Ухвала суду № 132750924, 19.12.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3375/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 6ст. 187 ЦПК Українинаправлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

У позовній заяві адреса відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою №03-24/12/2 від 21 липня 2025 року Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 на території Верхньосироватської сільської ради не зареєстрована. 10 жовтня 2024 року вибула до АДРЕСА_3 .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 липня 2025 року справу передано до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2025 року справу передано до Сумського районного суду Сумської області, оскільки згідно з інформації на запит №14.03-08/342330 від 15 серпня 2025 року місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстровано. Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано інформації з АТ КБ «Приват банк».

19 грудня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь АТ КБ «Приват банк», згідно з якою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) змінила прізвище на ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2154253 від 19 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6ст. 187 ЦПК Україниу разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місце проживання або місце перебування фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29ЦК і статті 3 Закону України № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

Згідно із відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1852154285 від 19 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до статті 1Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» внутрішньо переміщеною, особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то ця цивільна справа підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідноз Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зіст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вказана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі на розгляд до відповідного суду за зареєстрованим місцем перебування відповідача, а саме до Холодногірського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 587/3375/25 (провадження № 2/587/1042/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харків (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей