Постанова № 132750917, 18.12.2025, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/729/25 провадження № 3/403/322/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт

№ НОМЕР_1 , виданий органом №3519 від 09

квітня 2023 року)

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №840927, складеного 12 листопада 2025 року старшим інспектором СЮП ВП КРУП (скорочення, як вони викладені в протоколі) капітаном поліції Камінським С.К. з доданими до нього матеріалами, 06 листопада 2025 року о 17 год. 19 хв. гр-нка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання у вказаний період часу в результаті вживання алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2 була доставлена до КНП «Долинська ЦЛ» з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовезасідання гр-нка ОСОБА_1 ,як особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохала розглянути справу без її участі. Свою вину не визнає. Зазначила, що в неї багатодітна сім`я, вона гарно виховує своїх дітей, жодних нарікань у школі щодо її дітей до неї не було. 06 листопада 2025 року вона відпустила свою доньку ОСОБА_2 на день народження до її подруги ОСОБА_3 .. Про те, що в цієї родини алкоголь для дітей у вільному доступі вона не могла передбачити та застерегти свою доньку від цього. Вважає, що родина ОСОБА_4 мала це проконтролювати та застерегти неповнолітніх дітей від вживання алкоголю. Неповнолітня ОСОБА_5 взяла алкоголь, який був у вільному доступі у її батьків та почала давати його дітям, які були на дні народження. Вважає, що в цій ситуації винна ОСОБА_3 , а також її батьки, оскільки вони мали контролювати свою дитину та нести відповідальність за дітей, яких вони запросили на день народження. Крім того, зазначила, що до вказаної ситуації її донька ОСОБА_2 жодного разу невживана алкоголь.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістомст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положеньст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАПпро вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №840927 від 12 листопада 2025 року, ухилення гр-нки ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, за відсутності інших встановлених поліцейським обставин, полягало в тому, 06 листопада 2025 року малолітня ОСОБА_2 результаті вживання алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2 була. доставлена до КНП «Долинська ЦЛ» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Жодних відомостей про те, яку саме частину (-ни) ст.150 Сімейного кодексу України, якою визначений перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, або посилань на такі обо`язки, які були невиконані гр-нкою ОСОБА_1 протокол не містить.

Як вбачається зі змісту доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, письмових пояснень гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 06 листопада 2025 року малолітня ОСОБА_2 перебувала на дні народження у своєї подруги ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та вживала спиртні напої з всіма присутніми, внаслідок чого їй стало зле та в подальшому вона потрапила в лікарню.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що гр-нка ОСОБА_1 мала реальну можливість впливати на поведінку своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 у момент вчинення нею дій, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що 06 листопада 2025 року малолітня ОСОБА_2 перебувала не за місцем свого проживання разом із матір`ю, а на святкуванні дня народження у своєї малолітньої подруги за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території іншого домоволодіння, де вона мала б бути під фактичним наглядом інших дорослих осіб.

Будь-яких доказів того, що гр-нка ОСОБА_1 знала або могла знати про наявність алкогольних напоїв у вільному доступі для дітей у вказаному домоволодінні, матеріали справи не містять. Також відсутні докази того, що вона схвалювала, заохочувала або будь-яким чином сприяла вживанню її донькою алкогольних напоїв.

Сам факт перебування дитини поза місцем її проживання та подальше настання негативних наслідків не може свідчити про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, за відсутності доведеного причинного зв`язку між винною поведінкою матері та діями дитини.

Крім того, відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає виключно за умови встановлення ухилення або бездіяльності батьків, які перебувають у прямому причинному зв`язку з негативними наслідками для дитини. Натомість із матеріалів справи вбачається, що вживання алкогольних напоїв малолітніми (в т.ч. ОСОБА_1 ) відбулося під час перебування дітей на святкуванні дня народження у домоволодінні інших осіб, на яких у цей період покладався обов`язок нагляду за дітьми та забезпечення їх безпеки.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що покладення на гр-нку ОСОБА_1 відповідальності за дії дитини, яка фактично перебувала під наглядом інших дорослих осіб, суперечить принципу індивідуальної відповідальності та виходить за межі диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, посадовою особою органу поліції не доведено, що в діях гр-нки ОСОБА_1 наявні всі обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення, а саме - об`єктивна сторона у вигляді ухилення від виконання батьківських обов`язків та причинний зв`язок між її діями і наслідками, що настали.

Крім того, відповідно п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкції) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано відеозапису з технічного запису відеозапису з відповідною фіксацією обставин відібрання поліцейськими письмових пояснень у малолітньої ОСОБА_2 , гр-нки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також складення протоколу за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно гр-нки ОСОБА_1 , що прямо суперечить п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, за змістом якого включення портативного відеореєстратора поліцейським відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

При цьому суд не бере до уваги письмові пояснення гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як неналежні та недопустимі засоби доказування, передбачені ст.251 КУпАП, з огляду на відсутність інформації про них, як свідків, в графі «Свідки» протоколу серії ВАД №840927.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення батьками від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, наявність якого в діях гр-нки ОСОБА_1 під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставівикладеного,приходжу довисновку пронаявність підставдля закриттяпровадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.285 КУпАПкопію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова