Ухвала суду № 132750843, 19.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6497/24

6/583/98/25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка подання приватного виконавця Боруци Тетяни Миколаївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року приватний виконавець Боруца Т.М. звернулася до суду з цим поданням, вказавши, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 583/6497/24, виданий 11 квітня 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № 3/3338485 від 27 серпня 2020 року в сумі 67081,50 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

30 квітня 2025 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77940305, копію якої було направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією, та особисто ним отримано 05 травня 2025 року.

В ході виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 06 грудня 2008 року. За дружиною боржника зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21150, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 . Оскільки частки подружжя у спільному майні є рівними, то боржник має право власності на частину цього автомобіля. Просить визначити його частку в судовому порядку.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2025 року провадження в цій справі відкрито та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 19 грудня 2025 року.

10 грудня 2025 року від приватного виконавця Боруци Т.М. надійшла заява про залишення її подання без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву приватного виконавця Боруци Тетяни Миколаївни.

Залишити без розгляду подання приватного виконавця Боруци Тетяни Миколаївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.С. Семенова