Постанова № 132750805, 19.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5738/25

3/583/2105/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 29.01.2018, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 28.11 2025 о 19:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення психологічного діяння із застосуванням образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 28.11.2025 року о 20:40 годині, перебуваючи за адресою: Сумська область, м. Охтирка пров. Табірний 2, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського Панащенка В.В,, а саме: ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та хапав за формений одяг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким судова повістка про виклик до суду вручена ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У даному випадку суддя вжив усіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, у судове засідання, однак ОСОБА_1 так і не з`явився.

Такі дії ОСОБА_1 суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності та зволікання з розглядом справи, щоб сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Санндрес С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777681, 777673 від 28.11.2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , рапортом ДОПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Пащенко В., інформацією про реєстрацію в ЄО № 19820 віфд 28.11.2025 вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , заборонним приписом стосовно Ружинського від 28.11.2025, відеозаписами, протокол про адміністративне затримання АЗ № 176877 від 28.11.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.11.2025 стосовно ОСОБА_1 ,.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП;ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн; за ст. 185 КУпАПу виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, КУпАПу виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст.. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA168999980313030106000018538. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (Судовий збір: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Роз`яснюється, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва