Ухвала суду № 132750346, 18.12.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2125/25

Номер провадження 2/573/692/25

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районногосуду СумськоїобластіМаринаЧЕРКАШИНА, розглянувшиклопотання представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Ейс" ОсиповоїКатерини Миколаївнипропроведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судунадійшло клопотанняпредставника позивача-Осипової К.М. про проведення судових засідань у справі за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати представнику позивача можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Ейс" ОсиповоїКатерини Миколаївнипропроведення судовихзасідань урежимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - Осипової Катерини Миколаївни у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 09:10 25.12.2025 (та всіх наступних судових засідань), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити Осипову Катерину Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя