Постанова № 132749797, 19.12.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2513/25

Номер провадження 3/184/881/25

19 грудня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД № 868293, 08.11.2025 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у присутності своєї доньки ОСОБА_2 , 2021 р.н. висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, згідно ст. 269 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до проколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД № 868298, 08.11.2025 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік в присутності неповнолітніх дітей. Згідно ст. 269 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД№ 868292, 08.11.2025 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у присутності своєї доньки ОСОБА_4 , 2021 р.н. висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, згідно ст. 269 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД№ 868297, 08.11.2025 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у присутності свого пасинка ОСОБА_5 , 2012 р.н. висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, згідно ст. 269 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД№ 868294, 08.11.2025 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у присутності свого пасинка ОСОБА_6 , 2017 р.н. висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, згідно ст. 269 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД№ 868296, 08.11.2025 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у присутності свого пасинка ОСОБА_5 , 2014 р.н. висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, згідно ст. 269 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушеннясерії ВАД№ 868292, 868293, 868294, 868296, 868297, 868298 від 12.11.2025року, складені відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 20.08.2025 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно змісту протоколу про адміністративні правопорушеннясерії ВАД№ 868298, однак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в інших вказаних протоколах виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст. 173-2 КУпАП, дитина, яка була присутня під час вчинення домашнього насильства, автоматично визнається потерпілою особою. Проте, об`єктом адміністративного правопорушення у даному випадку є вчинення конкретного акту насильства (дії чи бездіяльності) за певних обставин місця та часу.

Судом встановлено, що 12.11.2025 року ОСОБА_1 вчиниводин цілісний актдомашнього насильства. Складання працівниками поліції шести окремих протоколів за одну й ту саму подію (одну сварку) лише на тій підставі, що в приміщенні перебувало шестеро дітей, є процесуально помилковим. Велика кількість потерпілих від одного діяння не множить кількість складів правопорушень, а є обставиною, що характеризує тяжкість вчиненого та враховується судом при призначенні стягнення.

Враховуючи, що за вказаним фактом (подія від 12.11.2025) ОСОБА_1 притягується до відповідальності в межах провадження за протоколом серії ВАД № 868298 (в якому мали бути враховані всі потерпілі особи), повторне притягнення його до відповідальності за ту саму дію за іншими п`ятьма протоколами призведе до порушення ст. 61 Конституції України (принципnon bis in idem неможливість подвійної відповідальності за одне і те саме правопорушення).

Таким чином, у протоколах серії ВАД № 868292, 868293, 868294, 868296, 868297відсутній самостійний склададміністративного правопорушення, оскільки описані в них дії вже охоплюються складом правопорушення за протоколом № 868298.

Згідно зі ст. 173-2 КУпП, об`єктом правопорушення є дії (психологічне, фізичне насильство тощо). Якщо ці дії відбулися в один час і в одному місці, це вважаєтьсяодним епізодомдомашнього насильства.

Тобто, на переконання суду, кількість потерпілих не множить кількість складів правопорушення за одну подію.

Враховуючи, що всі шість протоколів стосуються однієї події, суд вважає за необхідне розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності в межах справи №184/2513/25, включивши до опису правопорушення відомості про всіх потерпілих дітей ОСОБА_2 , 2021 р.н., ОСОБА_4 , 2021 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2017 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н.

Оскільки за результатами розгляду справи №184/2513/25 на ОСОБА_4 буде накладено адміністративне стягнення за вище вказаний факт насильства, провадження у справах № 184/2511/25 3/184/880/25, № 184/2512/25 3/184/881/25, № 184/2514/25 3/184/882/25, № 184/2515/25 3/184/883/25, № 184/2516/25, 3/184/884/25 підлягають закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відсутність складу в даному випадку обумовлена тим, що за вказану дію особа вже притягнута до відповідальності в межах ідентичного провадження, а повторне визнання вини за тими ж обставинами щодо кожної дитини окремо призведе до протиправного дублювання відповідальності.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 401, п.1ст.247, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднатиадміністративні матеріали за № 184/2511/25, 3/184/879/25, № 184/2512/25, 3/184/880/25, № 184/2513/25, 3/184/881/25, № 184/2514/25, 3/184/882/25, № 184/2515/25, 3/184/883/25, № 184/2516/25, 3/184/884/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2513/25, 3/184/881/25.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП за протоколами від 12.11.2025 року серії ВАД№ 868293, серії ВАД№ 868292, 868297, 868294, 868296 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживає за адресою: АДРЕСА_1 )винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесятий неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку- UA 468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача -UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308Кодексу Українипро адміністративніправопорушення стягуєтьсяподвійний розмір штрафу.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий