Ухвала суду № 132749260, 19.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/35080/25

Провадження № 1-кс/686/12159/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №42025242230000001,

УСТАНОВИЛА:

18.12.2025 слідча відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: житловий будинок загальною площею 667 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 1565,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», VIN № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автобус марки «БАЗ» моделі «22154», VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90», VIN № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT», VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіль марки «FORD» моделі «SIERRA», VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «FAW» моделі «CA1041K26L2R5», VIN № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110247», VIN № НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», VIN № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , із забороною відчуження, та розпорядження означеним майном, із метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

У обґрунтування клопотання указала, що СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025242230000001 від 17.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

18.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

Санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває таке нерухоме майно:

-житловий будинок загальною площею 667 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення загальною площею 1565,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС за ОСОБА_5 рахуються зареєстровані наступні транспортні засоби:

-автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», VIN № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-автобус марки «БАЗ» моделі «22154», VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90», VIN № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT», VIN№ НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

-автомобіль марки «FORD» моделі«SIERRA», VIN№ НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

-автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «FAW» моделі «CA1041K26L2R5», VIN № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

-автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110247», VIN № НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», VIN № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Окрім того, у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд клопотання без участі власника майна та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за доцільне проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

18.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 відповідно до п. 1.3 Статуту малого приватного підприємства (далі МПП) «Нові технології», затвердженого рішенням власника вказаного підприємства від 08.11.2022 №1, є засновником та власником МПП «Нові технології» (ЄРДПОУ 23655399).

Згідно п.1.5, 2.2.27-2.2.29 вказаного Статуту, підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, власні основні засоби та оборотні кошти, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своєю назвою. Серед предмету діяльності підприємства є: будівництво, ремонт житлових споруд, дачних будинків, котеджів, промислових об`єктів, автошляхів, мостів; реконструкція об`єктів агропромислового призначення, окремих будівель, споруд і архітектурних ансамблів, електричних та теплових мереж; ремонт житлових та нежитлових приміщень, проведення комплексу робіт по впровадженню сучасних досягнень архітектури та прикладного мистецтва у побуті.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 зазначеного Статуту, управління підприємством здійснюють власник та директор (виконавчий директор); виконавчий директор, а у випадку його відсутності власник, який виконує функції директора уповноважений: здійснювати загальне керівництво підприємством, відповідати за законність та результати господарської діяльності; приймати та звільняти з роботи працівників підприємства; без доручення представляти підприємство у всіх організаціях, установах та підприємствах в Україні та за кордоном; відкривати рахунки в банківських установах країни та за кордоном; розпоряджатися майном підприємства, видавати довіреності, укладати контракти, угоди з юридичними та фізичними особами та території України та поза її межами, виробляти систему оплати праці та матеріального заохочення працівників підприємства.

Згідно з п. 7.1 Статуту, трудовий колектив підприємства становлять громадяни, які своєю працею беруть участь в діяльності підприємства на основі трудового договору (контракту).

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором МПП «Нові технології», та виконуючі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, є службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Окрім цього, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб.

Між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 (Замовником) та МПП «Нові технології» в особі ОСОБА_5 (Підрядником) 21 жовтня 2024 року укладено Договір №372 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області».

Згідно із пунктами 1.1., 3.1., 5.1., 12.1. даного Договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектній документації, що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області» в строк до 20.12.2024, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна є твердою та становить 12 276 215,99 грн з ПДВ. Строк дії Договору до 31.12.2024.

Між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 (Замовником) та МПП «Нові технології» в особі ОСОБА_5 (Підрядником) 31.12.2024 укладено додаткову угоду №1 до Договору №372 від 21.10.2024, відповідно до якої визначено договірну ціну (ціну Договору) в сумі 12 266 357,60 грн з ПДВ. Джерелом фінансування виконання робіт у 2024 році є кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам 9 813 086,08 грн (згідно з розпорядженням КМУ від 13.08.2024 №763-р «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення, модернізацію їдалень (харчоблоків)») та кошти бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на забезпечення співфінансування 2 453 271,52 грн (згідно з рішенням сесії міської ради від 26.09.2024 №43/44).

Відповідно до пунктів 4.4. 4.6 Договору №372 від 21.10.2024, Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), протягом п`яти робочих днів після надходження коштів на реєстраційний рахунок Замовника. Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт. Замовник зобов`язується розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти робочих днів.

Згідно з п. 6.1.2. даного Договору, Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.

Згідно з пунктами 6.2.3., 6.2.5. даного Договору, замовник має право контролювати якість та строки виконання робіт, встановлені цим Договором; призначити свого відповідального представника на весь період виконання робіт з метою координації виконання Підрядником робіт, які є предметом даного Договору.

Згідно з пунктами 8.2., 8.3. Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим Договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання в процесі виконання робіт на об`єкті. Замовник має право здійснювати періодичні перевірки, контроль та моніторинг якості виконання робіт Підрядником, зокрема шляхом залучення спеціалізованих підприємств, установ, організацій.

Крім того, 21.10.2024 між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) укладено Договір №373 на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Згідно з положеннями підпунктів 4.1, 4.2.1, 4.2.3 Договору ОСОБА_7 був зобов`язаний: здійснювати технічний нагляд відповідно до Постанови КМУ №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»; проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката та інших документів; проводити разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Відповідно до п.п. 4.6., 4.7. даного Договору, ОСОБА_7 мав право не приймати до оплати роботи, які виконані з неякісних матеріалів та з порушенням затвердженого кошторису, технічних умов та будівельних норм; вимагати негайного усунення виявлених у роботах дефектів.

Згідно з вимогами п. 6.1. даного Договору, прийом-передача робіт здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Положеннями підпункту 3.4. Договору на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області від 21.10.2024 №373, передбачено, що Замовник (управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради) уповноважений контролювати здійснення виконавцем технічного нагляду за будівництвом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків відповідно до Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України, Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність Підрядника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України, Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану Підрядником відповідно до Договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору або інших недоліків негайно заявити про них Підрядникові.

Водночас, під час виконання будівельних робіт у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник спільний протиправний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області» на користь МПП «Нові технології», який полягав у складанні та видачі офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел неможливо, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залучили в якості пособників директора МПП «Нові технології» ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 , де ОСОБА_9 мав скласти акти виконаних робіт з недостовірними відомостями про обсяги вкованих робіт та надати їх для підписання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на підставі яких і мала вчинитися розтрата бюджетних коштів.

Так, 06.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 2 602 417,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 420 532 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Акті №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», особисто підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим засвідчив виконання робіт на суму 2 602 417,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 420 532 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 06.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_7 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_10 , сприяючи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним у тому, без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 2 602 417,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 420 532 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ заступнику начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 для підписання та проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

Так, 06.12.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), виконуючи обов`язки начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ознайомившись із Актом №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_5 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 , підписала та посвідчила печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 2 602 417,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 420 532 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 передала у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за договором №372 від 21.10.2024.

В подальшому, 07.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_21 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 по Договору №372 від 21.10.2024 в загальній сумі 2 602 417,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 420 532 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

Надалі, 19.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Акті №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», особисто підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим посвідчив виконання робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 19.12.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_7 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_7 , сприяючи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 3 609 337,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 1 150 559 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ начальнику управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_8 для підписання та проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

У подальшому, 19.12.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ознайомившись із Актом №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_5 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 , підписав та посвідчив печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 передав у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

У подальшому, 27.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_21 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 по Договору №372 від 21.10.2024 в загальній сумі 3 609 337,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 1 150 559 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

Надалі, 26.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Акті №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», особисто підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим засвідчив виконання робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 26.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_7 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_7 , сприяючи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 915 087,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 231 171 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ заступнику начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 для підписання та проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

В подальшому, 26.12.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), виконуючи обов`язки начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ознайомившись із Актом №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_5 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 , підписала та посвідчила печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 передала у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

В подальшому, 27.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_21 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 по Договору №372 від 21.10.2024 в загальній сумі 915 087,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 231 171 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

Всього згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №1-12, №2-12 та №3-12 безпідставно перераховано на користь МПП «Нові технології» грошові кошти в сумі 2 417 173,20 грн з яких 1 802 262,00 не виконанні будівельні роботи в прямих витратах без ПДВ, 166 267,00 грн загальновиробничі витрати, 39 764,00 грн прибуток 7,65%, 6 018,00 грн адміністративні витрати 3,89%, та 402 862,20 грн податок на додану вартість 20%.

Таким чином, директор МПП «Нові технології» ОСОБА_5 , шляхом службового підроблення, посприяв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в розтраті ними бюджетних коштів Кам`янець-Подільської міської ради на користьМПП «Нові технології», в особливо великих розмірах, в загальній сумі 2 417 173,20 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли матеріальну шкоду Кам`янець-Подільській територіальній громаді в особі представницького органу Кам`янець-Подільської міської ради».

Слідчою суддеюустановлено,що згідноіз інформаційноюдовідкою РСЦГСЦ МВСв Хмельницькій,Тернопільській таЧернівецькій областях6841№31/34-4344-2025від 10.12.2025, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», VIN № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автобуса марки «БАЗ» моделі «22154», VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», VIN № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіля марки «FORD» моделі «ESCORT», VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіля марки «FORD» моделі «SIERRA», VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіля марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіля марки «FAW» моделі «CA1041K26L2R5», VIN № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110247», VIN № НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ; автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», VIN № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 .

Окрім того, згідно із інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 457208421 від 18.12.2025, ОСОБА_5 є власником житлового будинку загальною площею 667 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно із інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 457208481 від 18.12.2025, ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення загальною площею 1565,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки надано докази, що житловий будинок загальною площею 667 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 1565,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», VIN № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автобус марки «БАЗ» моделі «22154», VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90», VIN № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT», VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіль марки «FORD» моделі «SIERRA», VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «FAW» моделі «CA1041K26L2R5», VIN № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110247», VIN № НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», VIN № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , належать йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 18.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому із метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не установлено.

Із урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на: житловий будинок загальною площею 667 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 1565,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», VIN № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автобус марки «БАЗ» моделі «22154», VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90», VIN № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT», VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіль марки «FORD» моделі «SIERRA», VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль марки «FAW» моделі «CA1031», VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «FAW» моделі «CA1041K26L2R5», VIN № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110247», VIN № НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», VIN № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на: житловий будинокзагальною площею667кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 ;нежитлове приміщеннязагальною площею1565,4кв.м.за адресою: АДРЕСА_2 ,автомобіль марки«FAW»моделі «CA1031»,VIN№ НОМЕР_1 ,державний номернийзнак НОМЕР_2 ;автомобіль марки«RENAULT»моделі «TRAFIC»,VIN№ НОМЕР_3 ,державний номернийзнак НОМЕР_4 ;автобус марки«БАЗ» моделі«22154»,VIN№ НОМЕР_5 ,державний номернийзнак НОМЕР_6 ;автомобіль марки«VOLVO»моделі «XC90»,VIN№ НОМЕР_7 ,державний номернийзнак НОМЕР_8 ;автомобіль марки«ГАЗ» моделі«3302»,VIN№ НОМЕР_9 ,державний номернийзнак НОМЕР_10 ;автомобіль марки«FORD»моделі «ESCORT»,VIN№ НОМЕР_11 ,державний номернийзнак НОМЕР_12 ;автомобіль марки«FORD»моделі «SIERRA»,VIN№ НОМЕР_13 ,державний номернийзнак НОМЕР_14 ;автомобіль марки«FAW»моделі «CA1031»,VIN№ НОМЕР_1 ,державний номернийзнак НОМЕР_2 ;автомобіль марки«FAW»моделі «CA1041K26L2R5»,VIN№ НОМЕР_15 ,державний номернийзнак НОМЕР_16 ;автомобіль марки«ЗАЗ» моделі«110247»,VIN№ НОМЕР_17 ,державний номернийзнак НОМЕР_18 ;автомобіль марки«VOLKSWAGEN»моделі «PASSAT»,VIN№ НОМЕР_19 ,державний номернийзнак НОМЕР_20 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строкапеляційного оскарженняобчислюється здня отриманнянею копіїсудового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя