Ухвала суду № 132748637, 19.12.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3077/23

Провадження № 2/209/37/25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Пилипенко М.Г.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника Кам`янської міської ради - Тарасюка О.Л.,

представниці КП КМР "Благоустрій"- Буденкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, та зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, а також зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

25 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про направлення справи за належною підсудністю, на обгрунтування якої зазначив, що предметом спорує нерухомемайно -житловий будинокза адресою: АДРЕСА_1 .Земельна ділянка,на якійданий житловийбудинок розташований,є несформованою,їй неприсвоєно кадастровийномер,відсутня будьяка технічнадокументація,завдяки якійбуло бивизначено технічніхарактеристики даноїземельної ділянкина місцевості,такі яккоординати,площа,межі,цільове призначенняі такеінше.З даноговбачається,що поняття«земельна ділянкаяку необхідноповернути Кам`янськійміській раді»знаходиться упрямій залежностідо об`єктунерухомості,житлового будинку,який необхіднознести,а записпро державнуреєстрацію прававласності нанього відповідноскасувати.При цьомуоб`єкт нерухомостіне існуєсам пособі,так бимовити «вповітрі»,а прив`язанийдо певноїадреси АДРЕСА_1 .Позивачем буловикористано правилост.30ЦК України,якою визначеновиключну підсудністьу справах,предметом позовуу якійє нерухомемайно -за місцемрозташування земельноїділянки,яка надумку прокурора,знаходиться натериторії Дніпровськогорайону міста,і томупозов булоподано доДніпровського районногосуду м.Кам`янського.Однак позивачем,при поданніпозову,невірно буловизначено підсудністьсправи,оскільки узв`язку ізтим,що земельнаділянка,яку необхідноповернути,несформована,її межінеможливо визначити, а тому,для визначенняпідсудності справи,потрібно виходитиіз розташуванняспірного нерухомогомайна -житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1 ,який знаходитьсяна територіїЗаводського районуміста Кам`янського.Дане твердженняобґрунтовується наступнимидоказами:рішенням КМРвід 19квітня 2024року №2166-49/VII«про визначенняумовних межміж районамив містіКам`янське»,Умовні межіміж районамив містіКам`янське,картою-схемоювизначення умовнихмеж міжДніпровським,Заводським таПівденним районамив містіКам`янське.Також угазеті «Любимыйгород» від19серпня 2020року №35(274)було опублікованоперелік,межі виборчихдільниць таїх розташуванняу м.Кам`янське,які утвореніпостановою ЦВКвід 25червня 2020року №117«Про утвореннязвичайних таспеціалізованих виборчихдільниць напостійній основі».Відповідно доданої офіційноїінформації визначено,зокрема,перелік виборчихдільниць Заводськогорайону м.Кам`янське.Так визначено,що довиборчої дільниці№ 121013відноситься,у томучислі,вулиця Набережнаміста Кам`янського. Довідка від 11 вересня 2025 року № 24/4165 про склад задекларованих/зареєстрованих осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Витяги із реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із яких вбачається, що місцем реєстрації є АДРЕСА_1 . Тож спірний житловий будинок, адреса розташування якого визначена: АДРЕСА_1 відноситься до Заводського району м. Кам`янського, а отже справа підсудна Заводському районному суду м. Кам`янського, до якого він просить направити справу № 209/3077/23.

01 грудня 2025 року представник Кам`янської міської ради - Тарасюк О.Л. подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 19 листопада 2025 року Кам`янською міською радою було отримано клопотання представника відповідача про направлення справи за належною підсудністю разом з додатками, з яких вбачається, що адреса нерухомого майна - житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості: АДРЕСА_1 , тобто об`єкт нерухомості, що є предметом розгляду даної справи знаходиться в Заводському районі і справа підсудна Заводському районному суду м. Кам`янського. Задля правильного вирішення спору та для уникнення підстав для апеляційного оскарження, в частині невірного обрання підсудності, Кам`янська міська рада просить суд винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України і при встановлені фактів невірної підсудності наведених відповідачем у клопотанні із додатками, направити справу за підсудністю до відповідного суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання про направлення справи за належною підсудністю, надав пояснення, аналогічні його обгрунтуванню, та просив задовольнити клопотання.

Прокурор Пилипенко М.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та подала у письмовому вигляді пояснення, у яких зазначила, що предметом споруу справі,що розглядається,є нерухомемайно -земельна ділянкакомунальної формивласності,що розташованав охороннійзоні прибережноїзахисної смугир.Дніпро,на якійсамочинно збудованожитловий будинокоб`єкт житловоїнерухомості загальноюплощею 38,5кв.м.Для правильноговизначення місцязнаходження спірногонерухомого майнапотрібно керуватисяофіційними данимидержавних базданих,рішень органівмісцевого самоврядування,тобто Кам`янськоїміської радита їївиконавчих органів.Основою створеннянаборів базовихгеопросторових данихє базитопографічних данихта відомостіДержавного земельногокадастру,Державного реєстругеографічних назв,Державного адресногореєстру,містобудівного кадаструта кадастрівприродних ресурсів,а такожінших геоінформаційнихресурсів.Зайнята підсамочинною забудовоюземельна ділянкаплощею 38,5кв.м.знаходиться умежах земельноїділянки 1з кадастровимномером 1210400000:01:002:0159площею заадресою: АДРЕСА_2 тазанесена доданих Державногоземельного кадаструУкраїни ізнаходиться вмежах Дніпровськогорайону містаКам`янського.Відповідно доцифрового картографічногозображення територіїміста Кам`янське,вулиця Набережнарозміщена направобережній частиніміста уздовж(паралельно)річці Дніпро,перетинаючи перпендикулярномостову розв`язкуавтошляху Т-0412.Від вісіперетину завтошляхом насхід унапрямку ГЕСчастина вулиціНабережної закінчуєтьсяна перетиніз АДРЕСА_3 ,що,згідно зданими карти,є правобережноютериторією Дніпровськогорайону містаКам`янського.Відповідно докопії рішеннявиконавчого комітетуДніпродзержинської міськоїради №146від 28травня 1997року «Прозміну межрайонів міста»(чинногодо прийняттярішення Кам`янськоїміської радивід 19квітня 2024року №2166-49/VІІІ)та додаткудо нього,встановлено межіДніпровського районута територіямостового переходучерез р.Дніпро (східнийсхил)з розв`язкоюпо Єлізаветівськомушосе тагреблею,де розміщенаспірна земельнаділянка,відносилася доДніпровського районуміста.Рішенням Кам`янськоїміської радивід 19квітня 2024року №2166-49/VІІІ«Про визначенняумовних межміж районамив містіКам`янське» уточненоумовні межіміж районамиміста згідноз додатками1та 2.Відповідно дододатку 2до цьогорішення -Карти-схемиумовних межрайонів,територія,на якійрозміщена спірназемельна ділянка,також відноситьсядо територіїДніпровського районуміста Кам`янського. За даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26.08.2009 по теперішній час проектів розпорядчих актів та наказів щодо присвоєння (зміни) адреси земельній ділянці з кадастровим номером 1210400000:01:002:0159 управлінням не здійснювалось. Тому, вказана земельна ділянка, як об`єкт адресації, на черговому плані не відображена. Відповідно до карти-схеми розташування умовних меж між Дніпровським та Заводським районами в місті Кам`янське, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 19 квітня 2024 року № 2166-49/VІІІ, частина вулиці Набережна (розташована від мостового переходу через річку Дніпро на захід у напрямку ГЕС) відноситься до території Дніпровського району міста, інша частина (від мостового переходу через річку Дніпро на схід у напрямку ПАТ «Камет-Сталь») відноситься до Заводського району міста. Крім того, підтвердженням знаходження спірної земельної ділянки у межах Дніпровського району міста, а відповідно і підсудність справи Дніпровському районному суду міста Кам`янського, підтверджується іншими письмовими доказами у справі: технічним паспортом на будинок, виготовленим ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 15 вересня 2017 року, в якому у розділах «Схема розташування будівель та споруд», «План будинку», «Експлікація» зазначено Дніпровський район міста. Відповідно до викопіювання з «Проекту землеустрою щодо визначення та встановлення меж водоохоронні зони та прибрежної захисної смуги р. Дніпро в межах м. Дніпродзержинськ», земельна ділянка, зайнята ТО «Хвиля», входить до переліку водоохоронної зони та прибрежної захисної смуги р. Дніпро на території Дніпровського району міста, що відображено на плані, виготовленому «ДНІПРОДІПРОВОДГОСПУ» за матеріалами топокарт ТОВ «Землеустрій». До того ж, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подано позови до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, а не Заводського районного суду міста Кам`янського. Щодо посилання представника відповідача на необхідність «прив`язки» для встановлення територіальності до житлового будинку 1/309, наявності нумерації будинків на АДРЕСА_2 та віднесення всієї вулиці до виборних дільниць Заводського району м. Кам`янське, Управління містобудування та архітектури КМР надало інформацію від 12 грудня 2025 року № 2вих/381, в якій зазначило, що документально підтверджена інформація щодо нумерації будинків на цих ділянках АДРЕСА_2 в управлінні відсутня, окрім адреси: АДРЕСА_4 , яка присвоювалася управлінням і, як об`єкт адресації, нанесена на черговий план міста. За даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26 серпня 2009 року по теперішній час проектів розпорядчих актів та наказів щодо присвоєння (зміни) адреси: АДРЕСА_2 , управлінням не здійснювалась. Тому, документально підтверджена інформація щодо місцерозташування об`єкта за адресою: АДРЕСА_5 , в управлінні відсутня. З цієї ж причини відображення об`єкта адресації по АДРЕСА_5 на черговому плані міста також відсутнє. Відображення житлового будинку АДРЕСА_6 на черговому плані міста відсутнє. Від Міського центру муніципальних послуг звернення щодо надання послуг з присвоєння адреси житловому будинку АДРЕСА_6 не надходило. Щодо включення АДРЕСА_2 при формуванні виборних дільниць у 2020 році до виборчої дільниці по АДРЕСА_7 , тобто території Заводського району, не виключає помилки. Разом з тим, зауважує, що для зручності виборчого процесу для жителів міста таке формування є припустимим, оскільки майже всі житлові будинки по АДРЕСА_2 , розміщені саме в так називаємому районі «Піски» та Річпорту, які дійсно знаходяться в Заводському районі міста. На протилежній частині АДРЕСА_2 , яка знаходиться на території Дніпровського району міста, будь-які житлові будинки відсутні та населення в них, як виборці, не проживають. Доводи щодо реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працівниками ЦНАПу на території Заводського району, як доказ віднесення будинку по АДРЕСА_1 , є неспроможними. Отже, посилання представника відповідача на те, що адреса реєстрації місця проживання відповідачів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам`янського, як на підставу направлення справи до Заводського районного суду міста Кам`янського є необгрунтованою, оскільки у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Таким чином, відсутні підстави для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи за Заводським районним судом міста Кам`янського.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Представник Кам`янської міської ради - Тарасюк О.Л. у судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю доЗаводського районногосуду містаКам`янськогота надав пояснення, аналогічні поданим письмовим.

Представниця КП КМР "Благоустрій"- Буденкова Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши подані докази, суд приходить до наступного:

Судом встановлено. що предметом спору у даній цивільній справі є нерухоме майно - земельна ділянка, на якій збудовано об`єкт житлової нерухомості загальною площею 38,5 кв.м., та яка знаходиться у межах земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:01:002:0159 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради за вих. № 2вих/381 від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до Публічної кадастрової карти України та карти-схеми розташування умовних меж між Дніпровським та Заводським районами в місті Кам`янське, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 19 квітня 2024 року № 2166-49/VIII, земельна ділянка з кадастровим номером 1210400000:01:002:0159 розташована від мостового переходу через річку Дніпро на захід у напрямку ГЕС та відноситься до території Дніпровського району міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського, тож клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є таким,що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик