Постанова № 132748225, 16.12.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3312/25

Провадження № 3/601/1377/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

11.10.2025 о 22 годині 52 хвилини на дорозі М-19 Доманове Ковель Чернівці - Тереблече 262 км 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із а/д М-02 (Кременець - Біла Церква Канів Ржищів - Софіївка) на автодорогу М-19 (Доманове Ковель Чернівці - Тереблече), не надав перевагу вантажному автомобілю марки «MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою у складі із причепом BODEX KIS 3W д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР порушення дій водія чий ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.10.2025 о 22 годині 52 хвилини на дорозі М-19 Доманове Ковель Чернівці - Тереблече 262 км 500 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці події із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер». Результат огляду 1,53 промілле. Тест номер 6693. Від керування ТЗ відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

16.12.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Коца О.М. надійшло письмове клопотання про передачу справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.12.2025 у вказаному клопотанні відмовлено.

У судове засідання 16.12.2025 ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до положеньст. 268 КУпАПне перешкоджає її розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведені у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480719 від 12.10.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480719 від 12.10.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-роздруківкою тесту№ 6693від 11.10.2025із результатомогляду,з використаннямДрагера «Алкотест6810»відповідно доякої ОСОБА_1 на моментогляду 11.10.2025о 23годині 39хвилин перебувавв станіалкогольного сп`яніння,цифровий показниктесту 1.53‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810», цифровий показник тесту 1,53‰, з результатом ОСОБА_1 згідний про що свідчить його особистий підпис;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.10.2025 в КНП «Кременецька опорна лікарня»;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM 003 103 25, яке чинне до 13.04.2024;

- відеофайлами, з яких вбачається, що 11.10.2025 ОСОБА_1 на місці ДТП пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, вини не заперечував, від проходження огляду в лікарні відмовився;

- рапортом працівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 12.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив про ДТП без травмованих на дорозі М-19 поблизу с. Плоске Кременецького району, повідомлення надійшло 11.10.2025 о 22 годині 55 хвилин;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів. З схемою ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його особистий підпис, жодних зауважень до вказаної схеми не зазначено;

-письмовими поясненнямипотерпілого ОСОБА_2 від 12.10.2025,з якихвбачається,що 11.10.2025він керуваввантажним автомобілем,пасажиром булайого дружина ОСОБА_3 ,рухався поА/ДМ-19в напрямкум.Кременця.Коли проїжджавперехрестя біляАЗС та«Гостинний Дір»,автомобіль,який виїжджавз другорядноїдороги,не надавйого автомобілюпереваги врусі тадопустив зіткненняйого автомобілем.Водій автомобіля ОСОБА_1 перебував встані алкогольногосп`яніння;

-письмовими поясненнямисвідка ОСОБА_3 від 12.102025з якихвбачається,що 11.10.2025вона разоміз чоловіком ОСОБА_2 ,який бувводієм вантажногоТЗ,рухалися поА/ДМ-19в напрямкум.Кременця.Коли проїжджалиперехрестя біляАЗС та«Гостинний Дір»,автомобіль якийвиїжджав здругорядної дороги,не надавїхньому автомобілюпереваги врусі тасталася ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістомстатті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, виражаєтьсяу порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 16.11.ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вважаю, що керування особою в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, враховую вимоги ч. 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених, до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 6 0 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя