Ухвала суду № 132747637, 02.12.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/803/25

Провадження №2/477/981/25

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючоїсудді Саукової А.А.,

із секретарем судового засіданняХлибовою Г.Є.

розглянувши питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Вітовського районного суду Миколаївської області №477/803/25,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Разом з тим, під час винесення вказаного рішення, судом були допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено номер квартири відповідача ОСОБА_1 .

Вказана помилка має бути виправлена судом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює змісту даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вітовського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №477/803/25, зазначивши номер квартири по всьому тексту рішення як «33» та виклавши другий і третій абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №406494 від 04.11.2020 року у сумі 46 304,51 ( сорок шість тисяч триста чотири) гривні 51 копійку, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)29704,20 грн, заборгованість за нарахованими процентами16600,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. А. Саукова