Ухвала суду № 132747606, 25.11.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1070/25

Провадження № 2/477/1090/25

УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Кротовою О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної військовій адміністрації Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05червня 2025року судом постановлено ухвалупро прийняттяпозовної заявидо розгляду,відкриття провадженняу справі,розгляд справив порядкузагального позовногопровадження тапризначення підготовчогосудового засідання24липня 2025року об11-00годині.Крім цього,вирішено питаннящодо витребуваннядоказів усправі.

24липня 2025року закритопідготовче засіданнята призначеносправу досудового розглядуна 14жовтня 2025року об11-00годині.

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладений на 25 листопада 2025 року на 11-30 годину.

28 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Шевченка С.В. до суду надійшла заява, в якій просить повернутися на стадію підготовчого провадження, посилаючись на необхідність вчинення процесуальної дії, а саме: зміни предмету позову та доплати судового збору, з метою належного та ефективного захисту порушених прав позивача.

Верховний Суд (постанова від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У зв`язку з цим, та зважаючи, що позивач має намір змінити предмет спору (позовні вимоги) та прийняте судом рішення може вплинути на її права та обов`язки, а також необхідно вчинити інші процесуальні дії, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому заява про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 274-275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №477/1070/25 за позовомОСОБА_1 до Первомайської селищної військовій адміністрації Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 доПервомайської селищноївійськовій адміністраціїМиколаївського районуМиколаївської областіпро визнанняправа власностіна спадковемайно впорядку спадкуванняза заповітом відкласти на 06 січня 2026 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко