Рішення № 132747560, 19.12.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1154/25

Провадження №2/472/657/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29вересня 2025року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В позовній заяві представник позивача адвокат Губська Ю.О. зазначила, що 15 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 06.

20грудня 2023року Веселинівськимрайонним судомМиколаївської областібуло ухваленорішення уцивільній справі№ 472/969/23,яким шлюбукладений міжпозивачем тавідповідачем булорозірвано.Рішення набрало законної сили 20 січня 2024 року.

В період шлюбу сторонами було придбанорухоме танерухоме майно,а саме:квартиру АДРЕСА_1 ,право власностіна якузареєстровано наім`я Відповідачана підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 20.10.2010 р. державним нотаріусом Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Євстратовою О.М., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1-851; квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.06.2019 р. приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Євстратовою О.М.; нежитлову будівлю, кондитерський цех, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстровано на ім`я Відповідача на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 29.112013 р. приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 579; автомобіль марки Skoda модель Octavia A5, 2010 року випуску чорного кольору, об`єм двигуна 1595 куб. см, зареєстрований на ім`я Відповідача 09 грудня 2016 року в ТСЦ 4841.

Незважаючи на те, що відповідач є титульним власником нерухомого та рухомого майна воно набуте колишнім подружжям за час шлюбу, і згідно приписів ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 68 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Згоди між колишнім подружжям щодо поділу будинку та транспортних засобів після розірвання шлюбу не досягнуто й наразі між ними існує спір, оскільки в добровільному порядку домовитися про поділ вказаного спільного майна відповідач відмовляється, а тому позивач має право на поділ спільного майна в судовому порядку.

Просить суд здійснити поділмайна подружжя, щоперебуває уїх спільнійсумісній власності,а самевиділити увласність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 ,право власностіна якузареєстровано наім`я ОСОБА_3 на підставіДоговору купівлі-продажу,посвідченого 04.06.2019р.приватним нотаріусомВознесенського районногонотаріального округуМиколаївської областіЄвстратовою О.М.та припинитина неїправо спільноїсумісної власностіподружжя.Визнати за ОСОБА_4 правовласності налегковий автомобільмарки Skodaмодель OctaviaA5,2010року випуску,чорного кольору,об`єм двигуна1595куб.см.,номер шасі НОМЕР_1 ,віндикаційний кодтранспортного засобу-TMBCA41Z6BB150183. Залишитиу власності ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ,право власностіна якузареєстровано наім`я ОСОБА_2 на підставідоговору купівлі продажуквартири,посвідченого 20.10.2010р.державним нотаріусомВеселинівської державноїнотаріальної конториМиколаївської областіЄвстратовою О.М.,зареєстрованого вреєстрі вчиненнянотаріальних дійза №1-851та припинити на неї право спільної сумісної власності подружжя та нежитлову будівлю, кондитерський цех, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 95, 8 кв.м. та припинити на нього право спільної сумісної власності подружжя. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 7800 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі та винести рішення підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Крім того зазначила, щодо стягнення витрат на правничудопомогу адвокатаз відповідачав розмірі 7500грн.,оскільки відповідачпозов визнавповністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо винесення рішення в підготовчому судовому засіданні оскільки позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 15 березня 2008 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, цивільна справа № 472/969/23. Рішення набрало законної сили 20.01.2024 року. (а.с.10-11).

В період шлюбу подружжям було придбано рухоме та нерухоме майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 ,право власностіна якузареєстровано наім`я Відповідачана підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 20.10.2010 р. державним нотаріусом Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Євстратовою О.М., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1-851, що підтверджується договором купівлі продажу квартири, посвідченого 20.10.2010 р. державним нотаріусом Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Євстратовою О.М., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1-851 (а.с. 12-14);

- квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.06.2019 р. приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Євстратовою О.М., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 446997900 від 09.10.2025 року (а.с. 58);

- нежитлову будівлю, кондитерський цех, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстровано на ім`я Відповідача на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 29.112013 р. приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 579, що підтверджується Договором купівлі продажу нежитлової будівлі, від 29.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 579 (а.с. 59-60), та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13721362 від 29.11.2023 року (а.с. 61);

- автомобіль марки Skoda модель Octavia A5, 2010 року випуску чорного кольору, об`єм двигуна 1595 куб. см, зареєстрований на ім`я Відповідача 09 грудня 2016 року в ТСЦ 4841, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру рухомого майна та відповіддю на адвокатський запит № 31/30/4844-2025 (а.с. 19) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.12.2016 року (а.с. 57) .

У відповідності дост. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 57 СК Україниособистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна за час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Нормаст. 60 СК Українивважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям.

У пункті 23постанови ПленумуВерховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60,69 СК України, частина третястатті 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 статті 325 ЦК Україниможуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Крім того,статтею 63 СК України, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставівикладеного тавизнання відповідачемпозову,яке несуперечить законута непорушує права,свободи чиінтереси іншихосіб,суд приходитьдо висновку,щопозовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 7800 грн. 40 коп.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тобто у підготовчому судовому засіданні, то питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 3900 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 3900 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. ст.137,141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7500 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, , суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити .

Здійснити поділмайна подружжя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , що перебуває у їх спільній сумісній власності.

Виділити у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.06.2019 р. приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Євстратовою О.М. та припинити на неї право спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на легковий автомобіль марки Skoda модель Octavia A5, 2010 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1595 куб. см., номер шасі НОМЕР_1 , віндикаційний код транспортного засобу - TMBCA41Z6BB150183.

Залишити увласності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ;зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_6 ,право власностіна якузареєстровано наім`я ОСОБА_2 на підставідоговору купівлі продажуквартири,посвідченого 20.10.2010р.державним нотаріусомВеселинівської державноїнотаріальної конториМиколаївської областіЄвстратовою О.М.,зареєстрованого вреєстрі вчиненнянотаріальних дійза №1-851та припинити на неї право спільної сумісної власності подружжя.

Залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 (Веселинівська ТГ) нежитлову будівлю, кондитерський цех, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 95, 8 кв.м. та припинити на нього право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір у розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 3900(тритисячі дев`ятсот)гривень 20(двадцять)копійок,сплаченого нею згідно квитанції № 3188-7187-2609-7551 від 21.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський