Ухвала суду № 132746047, 18.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10823/25

2-а/333/174/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом справу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

01.12.2025 представником відповідача надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито.

08.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,рішенням начальникауправління патрульноїполіції вЗапорізькій областіДепартаменту патрульноїполіції від28.11.2025 постановуу справіпро адміністративнеправопорушення серіїЕНА №6101438від 07.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що підставою для закриття провадження є пункт 8 частини 1 статті 238 КАС України, тобто, інші підстави, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку, судовий збір в сумі 605,60 грн., сплачений позивачем згідно платіжної інструкції: 1.415172827.1 від 23.11.2025, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 189, 229, 238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA588999980313161206000008511, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/Запоріз.р-н/22030101, згідно платіжної інструкції: 1.415172827.1 від 23.11.2025, у сумі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , банк AT КБ ПРИВАТБАНК, ПІП отримувача Андрусєв Андрій Олександрович).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Комунарський районний суд м. Запоріжжя у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова