Ухвала суду № 132745029, 18.12.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2289/25

Провадження №2/930/1354/25

УХ ВА ЛА

18.12.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Богоніс Н.Я.,

секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за підписом його представника Гнип Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства«ТАСКОМБАНК»,за підписомйого представникаГнип ВолодимираВолодимировича,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромв розмірі 37135,43 грн., та судових витрат.

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. від 25.09.2025 року матеріали справи передано на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.12.2025 від представника позивача Гнип В.В. надійшла заява, у якій останній зазначив, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Просить суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за підписом його представника Гнип Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень при пред`явленні позову до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 2162690250 від 12.08.2025 року, копія якої знаходиться при матеріалах даної цивільної справи № 148/2289/25.

Порядок повернення судового збору, встановленийЗаконом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI(далі у тексті -Закон № 3674), зокрема статтею 7цього Закону.

Зі змісту ч.1 ст. 7Закон № 3674сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно зі ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача у поданій ним заяві про закриття провадження у справі не клопоче про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, та не заявляє про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, то суд з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.142,206,255,256,260-261 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за підписом його представника Гнип Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.Я.Богоніс