Ухвала суду № 132744262, 18.12.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

18.12.2025 Справа № 18/257(917/1479/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Киричук О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на керуючого санацією Спєвакова Д.Л. у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області в межах справи № 18/257 про визнання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос банкрутом, надійшла позовна заява ПАТ БК БУКРОС до ОСОБА_2 (справа № 18/257(917/1479/25) з позовними вимогами:

1. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ПАТ БК Букрос, інформацію, поширену Відповідачем у скарзі ОСОБА_2 на арбітражного керуючого Тищенко О.І. №89 від 20.05.2025 (вх. №89653-33-25 від 26.05.2025) із додатками, а саме: " Її дії є злочинними...". "Вважаю, що ОСОБА_3 перебуває у злочинній змові з боржником". "...вона свідомо грабує кредиторів, прикриваючись своїми повноваженнями". "Ця особа є не арбітражним керуючим, а звичайною аферисткою та шахрайкою...".

2. Зобов`язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом подання до Господарського суду Полтавської області заяви про спростування протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, з текстом: "СПРОСТУВАННЯ. На виконання рішення [назва суду] від [дата] у справі № 18/257, я, ОСОБА_2 , спростовую як недостовірну інформацію, поширену мною у скарзі ОСОБА_2 на арбітражного керуючого Тищенко О.І. №89 від 20.05.2025 (вх. №89653-33-25 від 26.05.2025) до Міністерства юстиції із додатками та відображену в ухвалах господарського суду Полтавської області від 27.01.2025 та від 13.02.2025 справа №18/257, про те, що арбітражний керуючий Тищенко О.І. у змові з ПАТ БК Букрос вчиняє злочини. Зазначені відомості є неправдивими".

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача 100 000,00 грн. відшкодування шкоди, завданої діловій репутації.

4. Заборонити Відповідачеві поширювати в майбутньому недостовірну інформацію, зазначену в пункті 1.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.12.25 у справі № 18/257(917/1479/25) позов Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ПАТ БК Букрос, інформацію, поширену ОСОБА_2 , залишено без розгляду.

Заявником - ОСОБА_1 подана скарга на керуючого санацією Спєвакова Д.Л. (вх.№ 16275 від 16.12.2025), в якому заявник просить:

Визнати незаконними дії керуючого санацією ПАТ БК БУКРОС Спєвакова Дмитра Леонідовича щодо подання заяви про залишення позову без розгляду у справі № 18/257(917/1479/25).

Визнати, що ці дії завдали майнових збитків ПАТ БК БУКРОС (у вигляді втрати активу та судорого збору) та вчинені в умовах конфлікту інтересів на користь третьої особи - ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 особисто відшкодувати ПАТ БК БУКРОС суму безповоротно втраченого судового збору.

Відсторонити ОСОБА_4 від виконання повноважень керуючого санацією через неналежне виконання обов`язків, наявність конфлікту інтересів та завдання шкоди боржнику.

В обґрунтування поданої скарги зазначаються, зокрема, наступні обставини.

04 грудня 2025 року керуючий санацією ПАТ БК БУКРОС Спеваков Д.Л. вчинив процесуальну дію, яка прямо суперечить інтересам підприємства та його акціонерів: він подав заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення 100 000 грн моральної шкоди (справа № 18/257(917/1479/25)).

На підставі цієї заяви суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду. Я, ОСОБА_1 , як мажоритарний акціонер, чиї інвестиції та корпоративні права безпосередньо залежать від збереження активів та репутації Товариства, стверджую, що дії ОСОБА_5 є протиправними, оскільки вони спрямовані на розтрату активів компанії та захист інтересів третіх осіб за рахунок підприємства.

Судом приймається до уваги наступне.

За приписами статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство (частина п`ята статті 41 ГПК України).

Засновники (учасники, акціонери) боржника як власники корпоративних прав (частки у статутному капіталі (майні), акцій, права на вклад до статутного капіталу) з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство за загальним правилом не беруть у ній безпосередньої участі, проте не втрачають корпоративних прав та інтересів у цій справі, в тому рахунку через субсидіарну відповідальність, а також, зокрема стосовно відновлення платоспроможності боржника або отримання майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів та ліквідації банкрута.

Таким чином, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів Закону про банкрутство представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Отже, реалізація конституційного права на звернення до суду, в даному випадку звернення ОСОБА_1 , як акціонера ПАТ БК Букрос зі скаргою на керуючого санацією Спєвакова Д.Л. здійснюється з урахуванням положень Закону про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство коло осіб, які мають право подавати заяви, клопотання, скарги процесуального характеру у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Учасниками у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Закону про банкрутство, є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Таким чином, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів Закону про банкрутство представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів. Набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Заявником - ОСОБА_1 не надано доказів щодо визначення його уповноваженою особою акціонерів ПАТ БК «БУКРОС».

ОСОБА_1 не є учасником ані у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС ані у справі позовного провадження за позовом ПАТ БК БУКРОС до Кулія Валерія Микитовича (справа № 18/257(917/1479/25).

Таким чином у господарського суду Полтавської області відсутні правові підстави для прийняття до розгляду скарги Майорова О.І. на керуючого санацією Спєвакова Д.Л. (вх.№ 16275 від 16.12.2025).

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Майорова О.І. на керуючого санацією Спєвакова Д.Л. (вх. № 16275 від 16.12.2025).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 18.12.25

Суддя Киричук О.А.