Ухвала суду № 132743510, 18.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2025Справа № 910/15523/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Житомирщини

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування розпорядження в частині

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Житомирщини (далі - ТОВ Перша Фармація Житомирщини, позивач) до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування розпорядження державного уповноваженого Антимонопольного комітету України № 09/208-р від 02.10.2025 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" в частині:

- початку розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ Перша Фармація Житомирщини порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною першою статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що полягають в обмеженні обсягів реалізації лікарських засобів та можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції;

- доручення збору та аналізу доказів у справі Департаменту досліджень і розслідувань ринків виробничої сфери Антимонопольного комітету України щодо ТОВ Перша Фармація Житомирщини.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви, позивач заявив вимогу немайнового характеру про визнання недійсним та скасування розпорядження в частині. У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав копію платіжної інструкції № 3002 від 11.12.2025 на суму 3 028,00 грн.

Проте, з бази Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що вказаною платіжною інструкцією № 3002 від 11.12.2025 на суму 3 028,00 грн. був оплачений позов ТОВ «Перша Фармація Полтави» у справі № 910/15514/25, провадження за яким було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025.

З огляду на вказане, наявна у матеріалах позову платіжна інструкція № 3002 від 11.12.2025 на суму 3 028,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги ТОВ Перша Фармація Житомирщини у встановленому законом розмірі у даній справі.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме докази отримання від АМКУ спірного рішення, направленого ТОВ Перша Фармація Житомирщини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Житомирщини до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування розпорядження в частині залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Житомирщини строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.