Ухвала суду № 132743485, 19.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2025Справа № 910/15579/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Пак» (Львівська обл., м. Жидачів)

до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (м. Київ)

про стягнення 2 490 466,75 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн Пак» (далі ТОВ «Модерн Пак», позивач) до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (далі ПрАТ «Київський маргариновий завод», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 490 466,75 грн за договором поставки № 23-00333581/ПМ від 20.04.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій заяві ТОВ «Модерн Пак» просить стягнути з відповідача, окрім основного боргу, пеню в сумі 24 445,56 грн, штрафні санкції у вигляді подвійної облікової ставки в сумі 252 599,64 грн та інфляційні втрати в сумі 34 246,18 грн.

Водночас, зі змісту позову та розрахунку позивача вбачається, що він нараховує відповідачу окремо пеню і штрафну санкцію у вигляді подвійної облікової ставку (що є одним і тим же), а також інляційну складову боргу та 3% річних, що не відповідає заявленим у прохальній частині вимогам позивача.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, узгодити їх з наданими розрахунками, а також визначити та розмежувати правову природу цих нарахувань.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме доказів часткової сплати відповідачем боргу в сумі 68 237,67 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Пак» до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» про стягнення 2 490 466,75 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Модерн Пак» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.