Ухвала суду № 132743454, 08.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 916/2432/21

За заявоюГромадської організації "Одеські водно-моторні причали"

пророз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні

у справі № 916/2432/21

за позовомГромадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

до 1) Громадської організації "Одеські водно-моторні причали",

2) Міністерства юстиції України

провизнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності

Суддя Удалова О.Г.

За участі представників учасників справи

від позивачаСамодурова Н.В

від відповідача-1не з`явився

від відповідача-2Клименко-Куряча Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 916/2432/21 за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" до Громадської організації "Одеські водно-моторні причали", Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності.

01.09.2025 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли матеріали справи № 916/2432/21, а також клопотання про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 09.10.2025 задоволено клопотання експерта щодо надання в його розпорядження технічних паспортів станом на даний момент; надання дозволу на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, в тому числі мережа Інтернет, друковані видання тощо; надання копій матеріалів справи № 916/2432/21, зокрема том 10, аркуші справи 158-169, 186, а також технічного паспорту на вищезазначену спірну нежитлову будівлю станом на даний момент, в паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме: у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитання (без зменшення листів, розірвання листів на дві частини тощо); з виключення фотографування матеріалів справи, які додаються додатково та підлягають дослідженню, будь-якими девайсами з наступним їх роздрукуванням у затемненому та зменшеному зображенні; надання аркушу 181 тому № 10 господарської справи № 916/2432/21 окремо (без зменшення) або вшиття зазначеного аркушу у том № 10 у існуючому форматі, достатньому для дослідження; зобов`язано позивача та відповідача-1 невідкладно з дати отримання надати суду технічні паспорти на об`єкт/об`єкти нерухомого майна на території причалу № 195 Ярморочна, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, станом на даний момент; після одержання документів, витребуваних за клопотання експерта, направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 916/2432/21 зупинено.

21.11.2025 від Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2025, в якій сторона просить роз`яснити вказану ухвалу в частині задоволення клопотання судового експерта щодо надання учасниками технічних паспортів, зокрема, з урахуванням застережень відповідача, викладених ним у письмових поясненнях, або без врахування таких застережень.

Ухвалою від 25.11.2025 постановлено призначити заяву Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2025; запропонувати Громадській організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" та Міністерству юстиції України надати суду письмові пояснення щодо поданої Громадською організацією "Одеські водно-моторні причали" заяви по роз`яснення судового рішення.

01.12.2025 від позивача надійшли пояснення, в яких міститься клопотання про долучення доказів.

01.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2025.

02.12.2025 від позивача надійшли пояснення, в яких міститься клопотання про долучення доказів.

04.12.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 04.12.2025 призначено проведення судового засідання на 08.12.2025.

У судове засідання представник заявника (відповідача-1) не з`явився, представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача-1, представник відповідача-2 при вирішенні заяви про роз`яснення рішення поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення судового рішення, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вказано вище, згідно з ч. 2 ст. 245 ГПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому ухвалою суду від 09.10.2025 постановлено зобов`язати позивача та відповідача-1 невідкладно з дати отримання ухвали надати суду технічні паспорти на об`єкт/об`єкти нерухомого майна на території причалу № 195 Ярморочна, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, станом на даний момент.

Звертаючись з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, зокрема, в судовому засіданні 01.12.2025 представником заявника вказано, що у нього виникли складнощі з виконання вказаної ухвали, оскільки інженеру, який має виготовити технічний паспорт/технічні паспорти незрозуміло, який об`єкт має бути досліджений.

Водночас, між сторонами у даній справі, зокрема, позивачем та відповідачем-1 існує спір між тим, як останні бачать для себе існування таких спірних об`єктів, а саме позивач вважає такий об`єкт єдиним, у той час як відповідач-1 вказує про існування двох окремих та не пов`язаних між собою об`єктів.

Проте, вказана ухвала суду не потребує виконання в порядку Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, для проведення технічної інвентаризації об`єкту, зокрема, відповідач-1 як замовнику такої інвентаризації достатньо вказати інженеру на сам об`єкт/об`єкти, тому судом не вказувалось, на підставі яких правовстановлюючих документів має бути визначний об`єкт/об`єкти, знову ж таки, через існування спору про такий об`єкт/об`єкти між позивачем та відповідачем-1 щодо розміру конфігурації та площі, саме у зв`язку з чим у даній справі призначено проведення експертизи.

Також суд наголошує на тому, що ухвалою суду від 09.10.2025 позивача та відповідача зобов`язано надати технічні паспорти саме станом на даний момент, а не станом на момент проведення ними попередньої технічної інвентаризації такого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 09.10.2025, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва за № 916/2432/21 від 09.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складений та підписаний 19.12.2025.

СуддяО.Г. Удалова