Ухвала суду № 132742984, 19.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7067/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОДІПРОТРАНС", 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17, код ЄДРПОУ 01388420

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 49101, м.Дніпро, пр-т Поля Олександра, будинок, 2, код ЄДРПОУ 38598277

про стягнення заборгованості у розмірі 22 756 291,90грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОДІПРОТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованості за Договором № 5222 від 20.10.2021 року на виконання проектновишукувальних робiт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка Новоганівка - Лозуватка у Криворiзькому районi Днiпропетровської області» у розмірі 1 990 079,41грн. що складається з: 1 950 776,49грн. суми основної заборгованості; 23 729,99грн. 3% річних за період за 17.06.2025 року по 11.11.2025 року; 15 572,93грн. інфляційні витрати за період за 17.06.2025 року по 11.11.2025 року;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованості за Договором № 1 від 11.01.2022 року на виконання робіт з коригування проектної документації по об`єкту «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ Луганськ Ізварине, м. Дніпро будівництво». Стадія Робоча документація у розмірі 20 766 212,47грн., що складається з: 20 356 091,70грн. - суми основної заборгованості; 247 619,31грн. - 3% річних; 162 501,46 грн. - інфляційні витрати.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договорами №5222 від 20.10.2021р. та №1 від 11.01.2022р. частині оплати виконаних робіт.

Дана позовна заява підлягає поверненню на підставі такого.

За приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21.

Натомість, позовні вимоги, які виникли з різних договорів, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому мають заявлятись окремо - шляхом подання окремих позовних заяв.

Як зазначає Позивач та вбачається з доданих до позовної заяви доказів, він об`єднав позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах, тобто підстави виникнення позовних вимог є різними і не пов`язаними між собою.

Господарський суд зазначає, що об`єднані в цій позовній заяві вимоги не є похідними.

Джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов`язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Таким чином, спільними між вказаними Договорами є лише їх сторони, що недостатньо для об`єднання в одній позовній заяві всіх спірних правовідносин між ними.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/2365/24.

Отже, Позивач, всупереч вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднав в одній позовній заяві вимоги за двома різними договорами, що свідчить про різну підставу виникнення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОДІПРОТРАНС" позовну заяву від 15.12.2025р. з доданими до неї документами (враховуючи, що позовна заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Заявника не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна