Ухвала суду № 132739811, 12.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12900/24

Провадження № 2-п/361/48/25

12.12.2025

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ГізатуліноїН.М.

заучастю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ«Факторинг Партнерс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ«Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 00-9421777 від 04 вересня 2023 року в розмірі 19580 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витратити на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначає, що жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Відтак, вважає, що заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням ч. 1 ст. 8 ЦПК України, що є порушенням статті 128 ЦПК України, і є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду взагальному порядку. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона могла заперечити проти позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ«Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання 22 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв.

Розгляд заяви 22 жовтня 2025 року не відбувся у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді та призначений 12 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 361/12900/24, заяву про перегляд заочного рішення суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року задоволено позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 00-9421777 від 04 вересня 2023 року в розмірі 19580 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витратити на професійну правничу допомогу у розмірі 9000грн.

У відповідності до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288ЦПК України сполучника«і» дозволяєзробити висновок,що дляскасування заочногорішення необхідноне лишевстановити поважністьпричин неявкивідповідача всудове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Судом встановлено, що при відкритті провадження у справі, суд, на виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримав відповідь № 1021208 від 09 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться конверти, адресовані відповідачці, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

З цього приводу необхідно звернути увагу на постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 травня 2024 року у справі №755/4829/23, у якій зазначено, суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Крім того, звертаючи із заявою про перегляд заочного рішення, представником відповідача вказано зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 аналогічне отриманому судом на виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, представник відповідача у заяві наголошує про те, що справа мала розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024року становить 757000 грн, однак ціна позову у даній справі складає 19580,00 грн. Крім того, судом не встановлених інших обставин, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відтак, судом правильно процесуально визначено порядок розгляду справи, а саме у порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, відтак відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна