Вирок № 132739299, 19.12.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10333/22

Провадження № 1-кп/161/897/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022030000000014 від 29.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Луцьк Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, учасник АТО, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Встановлено, що згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 181 від 14 вересня 2021 року, інспектора з благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з 15 вересня 2021 року переведено на посаду проектного менеджера відділу регіонального розвитку, проектної та інвестиційної діяльності.

Крім того, згідно витягу з наказу Командувача ІНФОРМАЦІЯ_4 №106 від 29.03.2022 ОСОБА_3 призначено командиром добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_3 , усвідомлюючи введений на території України воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, розуміючи існуючу необхідність в забезпеченні захисним одягом, призначеного для захисту від уражень вогнепальної та холодної зброї, осіб, які входять до добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також усвідомлюючи налаштування громадян України проти такої агресії та готовністю допомогти у забезпечені добровольчих батальйонів необхідними засобами захисту. Таким чином, достовірно знаючи, що жилети-плитоноски для добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_5 будуть надані безкоштовно невстановленою досудовим розслідуванням особою, не пізніше 23.03.2022, вирішив незаконно заволодіти бюджетними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 , під приводом фіктивної закупівлі жилетів-плитоносок.

У зв`язку з цим, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , не пізніше 23.03.2022, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про передачу останнім на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 150 жилетів-плитоносок на безоплатній основі, мотивуючи вказаний правочин суспільною необхідністю, пов`язаною зі спорядженням сил територіальної оборони засобами індивідуального захисту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного отримання грошових коштів для власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який не був обізнаний про дійсні наміри ОСОБА_3 , використовуючи довірливі з ним відносини, засновані на службових відносинах, не пізніше 23.03.2022 перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 , переконав ОСОБА_8 в необхідності придбання за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 жилетів-плитоносок для потреб добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонувавши свої послуги з пошуку відповідного постачальника, складання та погодження супутніх документів, а також безпосереднього отримання товару з подальшою передачею на баланс сільської ради.

Отримавши усну згоду ОСОБА_8 на вчинення обумовлених дій, продовжуючи реалізовувати власний злочинний план, ОСОБА_3 , не пізніше 23.03.2022, вмовив ОСОБА_9 , який займався підприємницькою діяльністю в сфері роздрібної торгівлі промисловими товарами в м.Луцьку, укласти з ІНФОРМАЦІЯ_7 фіктивний договір купівлі продажу жилетів-плитоносок на суму 274500 грн. без їх фактичної поставки, з подальшим перерахуванням бюджетних коштів на його банківський рахунок, переведенням у готівку та передачі вказаних коштів ОСОБА_3 , мотивуючи таку необхідність можливістю придбання вказаного товару виключно по готівковому розрахунку, при цьому достовірно знаючи що такі жилети-плитоноски будуть отримані ним безкоштовно.

Після цього, ОСОБА_3 , пізніше 29.03.2022 перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 , підготувавши бланк договору купівлі-продажу №130 від 30.03.2022 про придбання 150 жилетів-плитоносок на суму 274500 грн., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , вмовив голову сільської ради ОСОБА_8 підписати вказаний договір від імені покупця, на що останній погодився та власноручно підписав вказаний договір, не будучи обізнаним зі злочинним умислом ОСОБА_3 .

Надалі, не пізніше 29.03.2022, ОСОБА_3 передав ОСОБА_9 вищевказаний договір, підписаний головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . Отримавши бланк договору, ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , спрямовані на заволодіння чужим майном, не пізніше 30.03.2022, власноручно заповнив, зазначивши свої анкетні дані як продавця, та підписав вказаний договір, а також власноручно виписав видаткову накладну №3087 від 30.03.2022 про видачу ОСОБА_3 150 жилетів-плитоносок на загальну суму 274500 грн., яких ОСОБА_3 насправді не отримував.

У подальшому, не пізніше 31.03.2022, ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 підписані вищевказані договір купівлі-продажу та видаткову накладну, після чого останній підписав платіжне доручення №197 від 31.03.2022 для здійснення перерахунку органами ІНФОРМАЦІЯ_8 бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 274500 грн. на банківський рахунок ОСОБА_9 за поставлені жилети-плитоноски.

В подальшому, ОСОБА_3 , не пізніше 31.03.2022, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на безоплатній основі 150 жилетів-плитоносок, які передав до ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом поставлених ОСОБА_9 відповідно до договору №130 від 30.03.2022.

Пiсля цього, 31.03.2022 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ), відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_9 , на банківський рахунок ОСОБА_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 UAH), було перераховано грошовi кошти в сумi 274500 грн., які ОСОБА_9 зняв зі свого рахунку та 04.04.2022 особисто передав ОСОБА_3 . Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_3 незаконно обернув їх на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний зі злочинними планами ОСОБА_3 , під приводом придбання жилетів-плитоносок, які безпосередньо отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на безоплатній основі, у подальшому передавши їх на баланс ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно заволодів бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 274500 гривень, що є значною шкодою.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може бути піддана кримінальному покаранню поки не буде визнана винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина обвинуваченого у скоєнні конкретного злочину повністю доведена, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (п. 146 справи «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998).

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст.62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Стаття 22 КПК України констатує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 25 КПК України передбачено обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до статті 9 КПК України.

За правилами статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині не визнав та показав, що на початку повномасштабного вторгнення він сформував батальйон із 130 чоловіків з метою відсічі збройній агресії рф, завданням якого була охорона аеродрому, оскільки була загроза висадки російських військових на аеродромі з подальшою метою блокування поставок військової допомоги з за кордону. Бійцям були видані лише зброя та набої, все інше необхідно було шукати самим. У магазинах в той час нічого не було і їм нічого не видавали з гуманітарної допомоги, оскільки більшість всього відправлялося саме у зону бойових дій. Всі займалися пошуком необхідний речей, зокрема і плитоносок. У березні його сам знайшов невідомий чоловік на ім`я « ОСОБА_10 », запропонував придбати плитоноски та надав одну для огляду, підприємцем він не був, а тому він їх міг продати лише за готівку. Про ці обставини він розказав ОСОБА_9 , який погодився укласти договір з метою зняття готівки та передачі її за плитоноски. Під час другої зустрічі « ОСОБА_10 » передав йому плитоноски без передоплати, а через деякий час ОСОБА_11 зняв і віддав кошти, які він під час третьої зустрічі віддав чоловіку. Не пам`ятає щодо часу укладання договору із ОСОБА_12 . Не знає чому без передоплати йому видали плитоноски. Плитоноски були турецькими, якісними, напевно контрабандними, оскільки в магазинах таких не було. Зазначив, що грошові кошти у сумі 1000000 гривень, які були виділені на область пішли на потреби ЗСУ, добровольці не входили в склад збройних сил, а тому їм ніяких офіційних коштів чи речей військовою адміністрацією не було виділено. Зазначив, що їм допомагали лише із їжею, ліки та каски забезпечили волонтери, аптечки самостійно комплектували всім необхідним. Цивільний позов не визнав, оскільки ніякого злочину не вчинив.

Як на підтвердження вини ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилається на показання в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , а також на зібрані в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджені в судовому засіданні письмові докази.

Допитана у судовому засіданні як представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що свідком подій щодо закупівель плитоносок вона не була. Жодної шкоди ОСОБА_3 для сільської ради не завдано, позов сільська рада не заявляла, оскільки плитоноски поступили на баланс сільської ради, а тому збитки відсутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ) показав, що на початку повномасштабного вторгнення він зібрав людей для вирішення подальших дій, було утворено добровольчий батальйон, командиром якого був призначений ОСОБА_3 . Виникло питання по забезпеченню тероборони, у добровольців були відсутні бронежилети, плити вони самостійно виробили, а плитоносок не могли ніде дістати. Усі займалися пошуком та варіантами, де закупити плитоноски, оскільки їх ніде не було. ОСОБА_3 самостійно знайшов варіант як закупити плитоноски, у результаті всі добровольці були укомплектовані. Договір та платіжні документи він підписував, хто поставляв плитоноски йому невідомо. ОСОБА_3 його не переконував купувати ці плитоноски та підписувати будь-які документи. Також, йому не відомо, щоб хто-небудь надавав ОСОБА_3 зазначені плитоноски безкоштовно. На початку повномасштабного вторгнення не було гуманітарної допомоги, зокрема і засобів індивідуального захисту. Сільська рада перераховувала мільйон гривень обласній військовій адміністрації для закупівлі засобів захисту, однак за ці кошти ніхто їм нічого так і не надав. ІНФОРМАЦІЯ_6 від дій обвинуваченого шкода не заподіяна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що на початку повномасштабного вторгнення було прийнято рішення сільською радою про створення добровольчого батальйону та виникли питання про його матеріальне забезпечення. ОСОБА_3 особисто вирішував ці питання, займався пошуком плитоносок. Сільський голова наголошував на тому, що вартість плитоносок має бути меншою, ніж за ціни у вільному обігу. Згодом придбали плитоноски за ціною, яка була меншою, ніж на сайтах, при цьому вона підготувала платіжне доручення на ФОП ОСОБА_14 , у зв`язку з чим сільська рада придбала 150 плитоносок, які були поставлені на баланс та передані для добровольців. У штабі добровольців, під час інвентаризації бачила плитоноски. Також показала, що у той час у сільську раду надходила благодійна допомога у вигляді продуктів харчування, особистого одягу, засобів гігієни, плитоносок ніхто як благодійну допомогу не надавав. Не надходили плитоноски і від обласної ради.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням зробити рахунок на закупівлю жилетів-плитоносок, щоб в подальшому їх поставити на баланс сільської ради. Кошти необхідно було «обготівкувати», оскільки плитоноски повинні були прибути із-за кордону. ОСОБА_3 такі дії пояснював війною та необхідністю придбання цих плитоносок. ОСОБА_3 приніс йому договір, він його підписав. Після оформлення всіх документів кошти поступили на рахунок та згідно домовленості він їх зняв і передав ОСОБА_3 . Із суми цих коштів він залишив собі 2000 гривень для оплати комісії банку. Передані кошти ОСОБА_3 повинен був віддати за товар. Окрім того, вказав, що написав заяву про вчинення злочину після того як його викликали в СБУ з приводу постачання ним жилетів-плитоносок. Спочатку в органів слідства були претензії до нього, однак згодом слідчий запропонував йому написати вказану вище заяву.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_15 показав, що він був бійцем батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_11 », 01.04.2022 він підписав контракт добровольця з ОСОБА_3 і тоді ж на території добровольчого формування отримав плитоноску, яка була нова та запакована. Зазначив, що на той момент було досить складно знайти плитоноски. Також показав, що йому було відомо про те, що плитоноски були поставлені наперед, а кошти мали заплатити за них пізніше. По сьогоднішній день він використовує надану йому плитоноску, яка є дуже хорошої якості, використовував її у тому числі у зоні бойових дій. Обвинуваченого може охарактеризувати як чесного та порядного чоловіка, взірця, який завжди підтримував.

За клопотанням прокурора судом були досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази сторони обвинувачення, які, на його думку, підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 .

З заяви ОСОБА_9 від 27.04.2022, яка адресована начальнику УСБУ у Волинській області, встановлено, що приблизно 23-25 березня 2022 року до нього ринок прийшов ОСОБА_16 , який працює у ІНФОРМАЦІЯ_6 , із проханням перерахувати з рахунку сільської ради на його рахунок грошові кошти у сумі 274500 гривень, які в подальшому необхідно обготівкувати та віддати. Зі слів ОСОБА_17 , вказані грошові кошти сільська рада має використати на придбання плитоносок, які замовлені за кордоном, однак для їх поставлення необхідно, щоб грошові кошти пройшли через офіційний рахунок в Україні. Він раніше співпрацював із ОСОБА_18 по питаннях придбання сільською радою товарів непромислової групи, зокрема інструментів. Враховуючи, що у країні війна, він погодився допомогти, так як вважає, що вказані грошові кошти потрібні для організації оборони Волинської області. Приблизно 29-30 березня ОСОБА_16 приніс бланк договору, який він заповнив власноруч. У вказаному договорі зазначалося, що ІНФОРМАЦІЯ_12 придбає у ФОП ОСОБА_9 150 жилетів-плитоносок по перерахунку. Договір підписаний ним та головою сільської ради ОСОБА_8 . Під час підписання договору він виписав накладну на передачу жилетів-плитоносок. Після цього 31.03.2022 грошові кошти у сумі 274500 гривень поступили на його рахунок і 01.04.2022 згідно лімітних правил банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », він зняв кошти у сумі 100000 гривень. До вказаних грошей, він доклав власні 174500 гривень, щоб віддати ОСОБА_19 . Відповідно решта коштів, перерахованих сільською радою, знаходилися у нього на рахунку. 04.04.2022 під час особистої зустрічі із ОСОБА_18 він передав останньому усю суму грошових коштів. Подальша доля грошових коштів йому невідома. Він ніколи не бачив жилетів-плитоносок, які нібито продав сільській раді. ОСОБА_16 користується мобільним телефоном НОМЕР_3 . З питань продажу вказаних плитоносок та зустрічей про передачу грошей, він домовлявся по вказаному телефону.

За цим фактом внесені відомості в ЄРДР за №42022030000000014, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191 КК України.

З відповіді на запит прокурора в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, від ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.05.2022 встановлено те, що 31.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_7 до управління Казначейства подано пакет документів для проведення видатків за договором від 30.03.2022 №130, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_9 для закупівлі жилетів-плитоносок. Подане для оплати платіжне доручення №197 від 31.03.2022 на суму 274500 гривень відповідно до зареєстрованого бюджетного зобов`язання від 30.03.2022 №130 та фінансового зобов`язання від 30.03.2022 №3087 управлінням казначейства опрацьовано та оплачено 31.03.2022.

Згідно платіжного доручення №197 від 31.03.2022, реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 31.03.2022 №76, №84, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 було перераховано ФОП ОСОБА_9 (номер рахунку НОМЕР_2 ) 274500 грн. за плитоноски в кількості 150 шт.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2022 встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022, проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено оригінал накладної №3087 від 30.03.2022, договір купівлі-продажу №130 від 30.03.2022 та платіжне доручення №197 від 31.03.2022. Вилучені документи оглянуті згідно протоколу від 17.05.2022 та постановою слідчого від 17.05.2022 визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2022 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 06.06.2022, проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено копію рішення від 04.12.2020 «Про початок повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 », копію рішення від 04.12.2020 «Про обрання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 », копію розпорядження від 03.01.2008 №8 «Про призначення на посаду головного бухгалтера», копію розпорядження від 07.05.2009 №20 «Про внесення змін до облікових документів у зв`язку із зміною прізвища», копію розпорядження голови від 14.09.2021 «Про переведення ОСОБА_3 », копію розпорядження від 29.04.2022 «Про покладання виконання обов`язків начальника відділу з питань благоустрою», копію розпорядження від 31.05.2022 «Про призначення на посаду ОСОБА_3 », копію протоколу зборів «Про утворення добровольчого формування територіальних громад Підгайцівської громади №1 від 07.03.2022, протокол №15 від 24.02.2022, рішення від 24.02.2022 №15/5, рішення від 11.03.2022 №16/5, протокол №16 від 11.03.2022, рішення від 11.03.2022 №16/7, додаток №1 до рішення від 11.03.2022 №16/7, розпорядження від 01.04.2022 №7 з додатками, копію платіжного доручення №42 від 01.04.2022, реєстр отриманої по рахунку 1113 про надходження гуманітарної допомоги, копію рішення від 06.11.2020 №21/7, копію розпорядження від 25.11.2020 №56, копію розпорядження від 04.01.2019 №1/14, копію рішення від 24.02.2022 №15/3 з додатком програма заходів територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2022-2023 роки, рішення №16/4 сесії від 11.03.2022 з додатком, рішення виконавчого комітету від 10.05.2022 №4 з додатками, розпорядження від 31.12.2020 №105, посадову інструкцію ОСОБА_20 , посадову інструкцію начальника відділу з питань благоустрою, посадову інструкцію головного бухгалтера, копію розпорядження 28.12.2020 №46 з додатком розподілу обов`язків між сільським головою, заступниками сільського голови, секретарем та керуючими справами, оригінали заяв ОСОБА_3 , оригінали довідок, змін до кошторису, оригінал заяви ОСОБА_3 .

З розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №181 від 14 вересня 2021 року встановлено, що інспектора з благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з 15 вересня 2021 року переведено на посаду проектного менеджера відділу регіонального розвитку, проектної та інвестиційної діяльності.

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №56/ос від 29 квітня 2022 року встановлено, що на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків начальника відділу з питань благоустрою.

Згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №62/ос від 31 травня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу з питань благоустрою.

З розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 01 квітня 2022 року встановлено, що зменшено видатки по головному розпоряднику коштів - ІНФОРМАЦІЯ_12 у сумі 1000000 та збільшено видатки ІНФОРМАЦІЯ_15 для ІНФОРМАЦІЯ_16 у сумі 1000000 гривень для фінансування територіальної оборони області, закупівлі захисного та іншого спорядження, придбання військової амуніції.

Відповідно до платіжного доручення №42 від 01.04.2022 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_15 перерахував 1000000 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18 для здійснення заходів з ТО на закупівлю захисного й іншого спорядження.

Згідно з рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №16/7 від 11.03.2022, протоколу №16 позачергової сесії голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджено на території Підгайцівської сільської ради заходи підготовки до оборони в особливий період.

Рішенням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №16/5 від 11.03.2022 затверджено перелік товарів, робіт та послуг для забезпечення оборони територіальної громади, захисту безпеки населення та інтересів територіальної громади в умовах воєнного стану, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Рішенням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №15/5 від 24.02.2022 надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_8 , а також керівникам комунальних підприємств, установ, організацій, засновником яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 , здійснювати закупівлю необхідних товарів, робіт та послуг, незалежно від вартості предмета закупівлі, без використання електронної системи закупівель шляхом укладення договорів та оприлюднення звітів про укладені договори відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

З протоколу зборів ІНФОРМАЦІЯ_21 від 07.03.2022 встановлено про утворення добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_5 та затверджено ОСОБА_3 на посаду командира вказаного добровольчого формування.

З протоколу огляду від 09.06.2022, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2022, встановлено, що в ході огляду адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , в кабінеті бухгалтерії оглянуто електронні документи (формату ексел) комп`ютерної техніки та вилучено документи. Вилучені документи постановою слідчого від 10.06.2022 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, та оглянуті слідчим відповідно до протоколу огляду документів від 10.06.2022.

З акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 01.04.2022 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі сільського голови ОСОБА_8 передала ІНФОРМАЦІЯ_22 в особі командира ОСОБА_3 у користування матеріальні цінності на суму 527030 гривень, а саме мініелектростанцію, плитоноски (150 штук загальною вартістю 274500 гривень), костюми літньо-польові, рації, черевики.

Копією з головної книги (бюджету) за березень 2022 року встановлено прихід по рахунку 1113 згідно меморіального ордеру №6 (накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами).

Меморіальним ордером №6 за березень 2022 року підтверджується факт перерахування коштів ФОП ОСОБА_9

Меморіальним ордером №2 за березень 2022 року встановлено рух грошових коштів загального фонду на рахунках, які відкриті в органах державної казначейської служби, де відображено дату та суму проведення платежу.

Відповідно до відомості по рахунку 1113 тероборона встановлено наявність на обліку матеріальних цінностей-плитоносок в кількості 150 штук.

Згідно протоколу огляду від 10.06.2022 встановлено, що на підставі заяви голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , було оглянуто складське приміщення ІНФОРМАЦІЯ_23 при ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , де базується ІНФОРМАЦІЯ_24 , та виявлено і вилучено копію акту-приймання передачі матеріальних цінностей від 01.04.2022, роздавальну відомість (копію), копію витягу з наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.03.2022 за №106, копію заявки на отримання посвідчення добровольця територіальної оборони добровольчих формувань ІНФОРМАЦІЯ_21 , плитоноску в кількості 1 шт. зеленого кольору.

Згідно протоколу огляду веб-порталів від 25.05.2022 встановлено, що проведено огляд відомостей, розміщених на електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та офіційно веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході перевірки наявності оприлюднення відомостей, щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 жилетів-плитоносок, встановлено що у 2022 році ІНФОРМАЦІЯ_7 не проводились закупівлі жилетів-плитоносок.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 30.05.2022, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 не виявлено жилетів-плитоносок в кількості 150 штук, грошових коштів в сумі 274500 гривень.

З протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.07.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2022, встановлено вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, документів, на підставі яких був відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_26 ; інформація про рух коштів, із зазначенням часу і дати, призначення платежу та платіжне доручення №197 від 31.03.2022 про оплату ІНФОРМАЦІЯ_7 договору закупівлі жилетів-плитоносок. Вилучені документи постановою слідчого від 25.07.2022 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України та оглянуті слідчим, відповідно до протоколу огляду документів від 25.07.2022.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/5950-ПЧ від 21.07.2022 встановлено, що підпис у графі « ОСОБА_21 » в накладній № 3087 від 30.03.2022 - виконаний ОСОБА_3 .

З відповіді в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_22 від 28.06.2022 встановлено, що згідно бази даних АСМО «Інспектор» ІНФОРМАЦІЯ_27 за період з 23.02.2022 по 27.06.2022, відсутня інформація про ввезення в адресу отримувачів гуманітарної допомоги, що зареєстровані на території Волинської області, жилетів-плитоносок.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103/22/4910-ТВ від 21.06.2022 встановлено, що ринкова вартість тактичного жилету-плитоноски станом на 10.06.2022 могла складати 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши оцінку всім доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.337 КПК України, суд зобов`язаний проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

У зазначеному кримінальному провадженні судом дотримано вимог ст.ст. 10, 22 КПК України, створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі клопотання учасників процесу розглянуті у відповідності до вимог закону.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не було здобуто належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_3 бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 274500 гривень шляхом зловживання довірою.

Висунуте ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні шахрайства фактично ґрунтується на тому, що останній отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на безоплатній основі 150 жилетів-плитоносок, які передав до ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом поставлених ОСОБА_9 відповідно до договору №130 від 30.03.2022, а грошові кошти отримані від вказаного підприємця за виконання фіктивного договору обернув на власну користь.

Водночас, обставина отримання обвинуваченим ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи саме на безоплатній основі 150 жилетів-плитоносок фактично є припущенням органу досудового розслідування та не підтверджується жодним із доказів, що були досліджені в ході судового розгляду цього кримінального провадження.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 в ході допиту показав, що плитоноски ним були придбані у раніше незнайомої особи за грошові кошти, отримані від ОСОБА_9 в рахунок виконання фіктивного договору №130 від 30.03.2022. Про те, що вказані вище кошти будуть використані ОСОБА_3 саме на закупівлю жилетів-плитоносок підтвердив також свідок ОСОБА_9 .

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_9 містяться і у поданій ним на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_28 письмовій заяві.

Свідок ОСОБА_8 у ході допиту зазначив, що йому невідомо про те, що обвинувачений ОСОБА_3 міг отримати плитоноски безкоштовно. Окрім того, вказав, що обвинувачений жодним чином не вмовляв його укласти договір з підприємцем ОСОБА_9 , оскільки існувала реальна необхідність у забезпеченні добровольчого формування засобами захисту, а тому він і всі працівники здійснювали пошук такого товару.

Окрім цього, представник потерпілого у судовому засіданні зазначила, що жодної шкоди ОСОБА_3 для ІНФОРМАЦІЯ_3 не завдано. Плитоноски поступили на баланс сільської ради, а тому збитки відсутні.

На підставі поданих стороною обвинувачення письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працював в ІНФОРМАЦІЯ_6 та був призначений командиром добровольчого формування. Така обставина не заперечується і стороною захисту.

Фінансово-господарськими документами підтверджується факт перерахування сільською радою на рахунок приватного підприємця коштів за плитоноски.

Також судом встановлено, що сільська рада отримала 150 плитоносок, які були прийняті на баланс з подальшим переданням добровольчому формуванню, у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу №130 від 30.03.2022

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення не встановлено та не допитано жодного свідка, який би підтвердив те, що обвинувачений організувавши закупівлю плитоносок в такий спосіб, саме заволодів коштами сільської ради.

Показання представника потерпілого, свідків та самого обвинуваченого є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити обставини інкримінованого правопорушення, які були до, на момент та після. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що свідки чи представник оговорюють чи виправдовують обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їхні показання повністю узгоджуються між собою та відповідають і іншим доказам у справі.

Певні неточності в показаннях свідків, не є істотними та такими, які б свідчили про їхню неправдивість в загальному, такі показання є належними доказами в розумінні ст.85 КПК України.

При цьому сторона обвинувачення жодним чином не спростувала показання представника потерпілого, свідків та обвинуваченого, з клопотаннями в порядку ст.333 КПК України не зверталася, як і не зверталася з клопотаннями про повторний або одночасний допит вже допитаних учасників, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбачено ч.6 ст.22 КПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №688/788/15-к від 04.07.2018, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Передбачений ч.2 ст.190 КК України склад кримінального правопорушення, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення включає в себе такі обов`язкові ознаки - діяння, наслідки та причинний зв`язок між ними.

Об`єктивна сторона шахрайства (ст.190 КК України) полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується умисною формою вини. При цьому діяння вчинюється лише з прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є корисливий мотив.

Звертає суд увагу на те, що самі по собі письмові докази, які прокурор просив дослідити в суді і які були досліджені, лише підтверджують встановлені органами досудового розслідування обставини, які і не заперечувалися стороною захисту, а не стверджують про наявність складу інкримінованого правопорушення.

Таким чином, жодних доказів про те, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому у матеріалах кримінального провадження немає та судом не встановлено.

Всі інші докази, надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, цього не спростовують, та не доводять винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні.

У відповідності до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Відповідно до положень ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є підставою для прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення та його виправдуванні.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 274500 гривень.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, ч.3 ст.129 КПК України констатовано, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, цивільний позов суд залишає без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування необхідно прийняти за рахунок держави, з огляду на положення ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдати в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази у справі, а саме: договір купівлі-продажу№130 від 30.03.2022, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_9 про закупівлю плитоносок в кількості 150 штук на загальну суму 274500 гривень; накладну №3087 від 30.03.2022 про відпущення плитоносок ФОП ОСОБА_9 в кількості 150 штук; платіжне доручення №197 від 31.03.2022 про перерахування ІНФОРМАЦІЯ_7 на ФОП ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 274500 гривень; акт-прийому-передачі матеріальних цінностей від 01.04.2022 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо передачі у користування матеріальних цінностей; реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 31.03.2022 за №84; реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 31.03.2022 за №76; копію з головної книги (бюджет) за березень 2022 року; меморіальний ордер №6 за березень 2022 року; меморіальний ордер №2 за березень 2022 року; відомість обліку по рахунку 1113 тероборона; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2022 за №215; заяву про відкриття рахунку від 11.03.2022; повідомлення про відкриття рахунку від 14.03.2022; копію електронного повідомлення - відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунка платника податків; перелік рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2022; картку із зразками підписів та відбитка печатки; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2022 за №196; заява на відкриття рахунків від 04.03.2022; перелік рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2022; копію електронного повідомлення -відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунка платника податків; повідомлення про відкриття рахунків від 04.03.2022; інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ; платіжне доручення №197 від 31.03.2022 про оплату ІНФОРМАЦІЯ_7 договору закупівлі жилетів-плитоносок; залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Судові витрати за проведення експертиз в загальні сумі 2831 (дві тисячі вісімдесят тридцять одну) гривню 70 (сімдесят) копійок прийняти за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий