Рішення № 132738070, 17.12.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3250/25

Провадження № 2-а/626/48/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2025 м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лобач Наталія Іванівна, до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10.10.2025 року о 10 годині 47 хвилин він під час керування транспортним засобом КАМАЗ 53212 НОМЕР_1 з причіпом фургон 8350 НОМЕР_2 був зупинений старшим лейтенантом поліції Рябець В.О., яка винесла відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, в якій зазначено, що він керував транспортним засобом без чинного поліса обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності та не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1. та п.2.1., п.2.2 ПДР України.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В Законі «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що поліція має право вимагати поліс автоцивілки при: оформленні ДТП за участю водія транспортного засобу та складанні протоколу про порушення правил дорожнього руху. Його було зупинено працівником поліції без пояснення причин зупинки, зокрема порушення ПДР, тому такі дії поліції вважаються незаконними.

Він склав іспити та отримав водійське посвідчення з категоріями ОСОБА_2 , які передбачають право управління транспортним засобом КАМАЗ з причепом. Дане посвідчення водія було пред*явлене працівникам поліції, не зважаючи на що ними було винесено постанову та притягнуто його до адмінстративної відповідальності. Так, згідно відповіді ТСЦ 6345 на запит поліції було надано відповідь, що дійсно ОСОБА_1 має відкриті категорії В С D E, що підтверджується посвідченням водія НОМЕР_3 від 15.02.1988 року.

Відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, а постанова серія ЕНА №5904144 від 10.10.2025 року є незаконною та підлягає скасуванню.Враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕНА №5904144 від 10 жовтня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУПАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 30.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 626/3250/25.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Лобач Н.І. в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, в якій повідомили про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області та відповідач інспектор 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Рябець В.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 як безпідставних та необґрунтованих, пославшись в обгрунтування заперечень на наступне. 10.10.2025 близько 10:27 на автодорозі 0-212 112 Богодухів Валки Нова Водолага, 59 км, працівниками УПП в Харківській області ДПП виявлено рух транспортного составу у складі автомобіля КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , з вантажним причепом ГКБ-8350, номерний знак НОМЕР_2 . Інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Рябець В.О. встановлено, що згідно інформації єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 10.10.2025 року, страховий поліс на автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 не оформлений. Встановлена інформація є обґрунтованою підставою вважати, що водій транспортного засобу може бути причетним до вчинення адміністративного правопорушення. За даних обставин вищезазначений транспортний засіб було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час встановлення обставин, інформація про відсутність діючого страхового полісу на автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , підтвердилась. В ході перевірки документів встановлено, що позивач не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. За результатом розгляду справи, згідно з вимогами статті 283 КУпАП винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5904144 від 10.10.2025 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400.

Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які

мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун

потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні

засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або

електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні

засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700

фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса

яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса

яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для

сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для

сидіння, крім сидіння водія, більше 16;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1

або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій

составів транспортних засобів;

Т - трамваї та тролейбуси.

Наведене вище кореспондується з п. 2.13 ПДР України. Виходячи з вищенаведених норм, для керування транспортним составом у складі автомобіля КАМАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_1 з вантажним причепом ГКБ-8350, номерний знак НОМЕР_2 водій повинен мати право на керування транспортними засобами категорії «СЕ». З долучених відповідачем медіа-файлів, засвідчених електронно-цифровим підписом, вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено підстави зупинки, роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дотримано процедуру складання оскаржуваної постанови (а.с.31-35).

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази та долучені відповідачем медіа-файли, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 10.10.2025 року інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Рябець В.О. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5904144, якою позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за те, що він 10.10.2025 року о 10 годині 27 хвилин на автодорозі 0-212 112 Богодухів Валки Нова Водолага 59км, керував транспортним засобом Камаз 53212 державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-фургон Е ГБк 8350 державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого був відсутній чинний страховий поліс обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, також водій не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1.а та 2.1г, п.2.2 ПДР України (а.с.7).

Додатками до постанови серії ЕНА № 5904144 від 10.10.2025 року, як вбачається з її змісту є відео з б/к 472756 та 472525.

Як вбачаєтьсяз листаначальника Головногосервісного центруМВС РСЦГСЦ МВСв Харківській,Полтавській таСумській областяхвід 10.10.2025року №31/32/6345-20840-2025,згідно архівнихданих,які знаходятьсяв ТСЦ6345РСЦ ГСЦМВС посвідченняводія серії НОМЕР_4 з дозволенимикатегоріями «В», «С», «D», «Е», видане 29.03.1994 року та НОМЕР_3 з дозволеними категоріями «В»,«С», видане 15.02.1988 року на ім*я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_3 обміняне у зв*язку з відкриттям категорії на посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.5 на звороті), що узгоджується із відомостями, зазначеними у екзаменаційній картці водія ОСОБА_1 (а.с.8) та підтверджується копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 29.03.1994 року (а.с.9) .

Суд зауважує, що долучений представником відповідача лист «Про надання інформації» Головного сервісного центру МВС № 31/42093-29666-2025 від 28.11.2025 року (а.с.36) стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як дата народження позивача по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В оскаржуваній постанові серії ЕНА № 5904144 від 10.10.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п 2.1 а, п.п. 2.1 г, п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до підпунктів а), г) п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.13 Правил дорожнього руху України передбачено, що транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

Т - трамваї та тролейбуси.

Згідно листа начальника Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 10.10.2025 року № 31/32/6345-20840-2025, згідно архівних даних, які знаходяться в ТСЦ 6345 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_1 29.03.1994 року видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 з дозволеними категоріями «В», «С», «D», «Е» (а.с.5 на звороті).

Копія вказаного посвідчення серії НОМЕР_4 долучена до матеріалів справи (а.с.9).

Пунктом 27 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 року № 340 передбачено, що посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 р. № 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії:

А1, А - відповідає категорії А;

В1, В - відповідає категорії В;

С1, С - відповідає категорії С;

D1, D - відповідає категорії D;

BЕ - відповідає категоріям В і Е;

C1E, СЕ - відповідає категоріям C і Е;

D1E, DЕ - відповідає категоріям D і Е;

Т - відповідає категорії Трамвай, Тролейбус.

Враховуючи приписи п.27 вказаного вище Положення, п.2.13 Правил дорожнього руху України та зміст листа начальника Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 10.10.2025 року № 31/32/6345-20840-2025, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 (який має посвідчення водія з дозволеними категоріями «В», «С», «D», «Е»), керуючи транспортним засобом Камаз 53212 державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-фургон Е ГБк 8350 державний номерний знак НОМЕР_2 є особою, яка не має права керування зазначеним транспортним засобом.

Пунктом 2.2 Правил дорожнього руху України, порушення якого, в тому числі, інкримінується ОСОБА_1 передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

З огляду за встановлені обставини, а також враховуючи, що в оскаржуваній постанові власником транспортного засобу Камаз 53212 державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_3 , посилання на порушення ОСОБА_1 п.2.2 ПДР України суд вважає безпідставним.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП до компетенції Національної поліції віднесено розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,4 ст.126 КУпАП.

Пунктом 3 розділ V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (стаття 36 КУпАП). У цьому випадку поліцейський накладає стягнення тільки за ті адміністративні правопорушення, які він має право розглядати.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим поліцейським, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2ст. 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з ч. 1, 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповіднодо п.1ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав належних і допустимих у розумінністатті 70 КАС Українидоказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА № 5904144 від 10.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст.126 КУпАП та не надав доказів на підтвердження наявності в діях позивача по справі події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 - скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5904144 від 10.10.2025 року, винесеної інспектором 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Рябець В.О., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо відсутності у ОСОБА_1 станом на 10.10.2025 року страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за доцільне зауважити, що постанова за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 не виносилась.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до ст.139 КАС України понесені позивачем по справі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок слід покласти на відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Лобач Наталія Іванівна, до Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, 315-А; код ЄДРПОУ 40108646), інспектора 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Рябець Вікторії Олександрівни (адреса місцезнаходження: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5904144 від 10.10.2025 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Рябець Вікторією Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя