Ухвала суду № 132737889, 19.12.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №645/8015/25

Провадження №6/639/201/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами АТ «Мегабанк», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтуваннявимог представникзаявника посилаєтьсяна те,що 03.05.2018року між Публічнимакціонерним товариством«Мегабанк»,правонаступником якогоз 31.10.2018року єАкціонерне товариство«Мегабанк»,та ОСОБА_1 було укладеноКредитний договір№69-165-850-2-18-Г.Проте,відповідач своїзобов`язання поповерненню коштівза вказанимвище Кредитнимдоговором невиконав.У зв`язкуз цимПАТ «Мегабанк»звернулося доПриватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксаниФедорівни простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №69-165-850-2-18-Г.04.06.2021року Приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксаною Федорівноювчинено виконавчийнапис №16441про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 закредитним договором№69-165-850-2-18-Гвід 03.05.2018року урозмірі 44160,59грн.27.09.2021на підставівиконавчого написунотаріуса №16441Приватним виконавцемвиконавчого округуХарківської областіЯрмоленко ОлександромВалентиновичем буловідкрите виконавчепровадження №66953241про стягненнякредитної заборгованостіз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Мегабанк».Станом надень поданняданої Заявипро замінусторони увиконавчому провадженнівиконавче провадження№66953241відкрито,що підтверджуєтьсяінформацією зАвтоматизованої системивиконавчого провадження.Проте,на сьогоднішнійдень уАТ «Мегабанк»відсутнє правовимоги до ОСОБА_1 узв`язку звідступленням прававимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит», перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.11.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження - передано за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до супровідного листа Немишлянського районного суду міста Харкова вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова та отримані останнім 09.12.2025 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварського районного суду міста Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Новобаварськогорайонного суду міста Харкова від 10.12.2025 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 19.12.2025 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві.

Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. перебуває виконавче провадження №66953241, відкрите на підставі виконавчого напису №16441, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року, що також підтверджується копією виконавчого напису №16441, вчиненого 04.06.2021 року (а.с. 8-10).

Так, 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 17-19).

ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «МУСТАНГФІНАНС» єфінансовою установоюта маєдіючу ліцензіюдля здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024 року (а.с. 14).

Таким чином, Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року.

Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги (а.с. 15-16).

Відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.

Між тим, відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року (а.с. 6-7).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 у своїй постанові зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року, отже суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» і заміну сторони стягувача АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансовакомпанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні №66953241 з примусового виконання виконавчого напису №16441, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонернетовариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Єврокредит» (ЄДРПОУ:40932411,адреса:49001,м.Дніпро,пров.Ушинського,буд.1,оф.105) у виконавчому провадженні №66953241 з примусового виконання виконавчого напису №16441, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за Кредитним договором №69-165-850-2-18-Г від 03.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова