Рішення № 132737339, 18.12.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1829/25

Провадження №2/390/950/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Споживчийцентр" звернулись досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості усумі 16600грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.07.2024року між ОСОБА_1 та ТОВ"Споживчийцентр" укладено кредитний договір№09.07.2024-100000242,шляхом підписанняЗаявки,що єневід`ємноючастиною Договору. ТОВ"Споживчий центр" виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник просив позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8211,60 грн. В обгрунтування зазначив, що відповідач визнає факт укладення договору, факт отримання нею на умовах кредитного договору грошових коштів у розмірі 5000грн. та факт не повернення нею кредитних коштів позивачу, проте не погоджується щодо розміру заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами. Позивач не привів умови кредитного договору №09.07.2024-100000242 до відповідності Закону України "Про споживче кредитування" в частині нарахування процентів та нараховував їх за денною процентною ставкою 1,50% в день у період з 09.07.2024 року до 08.08.2024 року (включно), а також у період 09.08.2024 року до 08.09.2024 року (включно) відповідно до пункту 7 Заявки кредитного договору №09.07.2024-100000242, що суперечить вищенаведеним нормам чинного законодавства. ОСОБА_1 вважає, що умови кредитного договору №09.07.2024-100000242, які враховують стандартну денну процентну ставку з перевищенням 1% в день є нікчемними в силу приписів ст.12 ч. 5 Закону України "Про споживче кредитування". З урахуванням нікчемності пункту 7 Заявки кредитного договору № 09.07.2024-100000242, якими денна процентна ставка встановлена з порушеннями Закону України "Про споживче кредитування", відповідач вважає, що відповідно до положень ст.1048 ч.1, ст.1054 ч.ч.1,3 ЦК України проценти повинні бути нараховані на рівні облікової ставки НБУ за період з 09.07.2024 року до 08.09.2024 року (1-й черговий період з 09.07.2024 року до 08.08.2024 року (включно), 2-й черговий період з 09.08.2024 року до 08.09.2024 року (включно)). Згідно розрахунку заборгованості по процентам, виконаного ОСОБА_1 загальна заборгованість за період з 09.07.2024 року до 09.11.2024 року складає 7750 грн. (2325+2325+1500+1600=7750 грн.), однак з цією сумою відповідач не згодна. Відповідач не визнає суми заборгованості по процентам за перший черговий період у розмірі 2325 грн. 00 коп., а також суму заборгованості за другий черговий період, яка також складає 2325 грн. 00 грн. З інформації, опублікованої на офіційному сайті Національного банку України, встановлено, що в 2024 році розмір облікової ставки (% річних) становив: з 14.06.2024 по 12.12.2024 13,0%. У зв`язку з тим, що денна процентна ставка в кредитному договорі №09.07.2024-100000242 за перший та другий черговий період встановлена Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" з порушеннями Закону України "Про споживче кредитування" відповідач вважає за необхідне здійснити контр-розрахунок по відсоткам за офіційною обліковою ставкою (% річних) НБУ: за період з 09.07.2024 по 09.09.2024 облікова ставка становить 13,0% та розраховується в наступному порядку: 1) 13,0/366 = 0,036 %; 2) 62 (дні) *0,036 = 2,232%; 3) (5000,00/100) * 2,232 = 111,60 грн. розмір відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2024 по 09.09.2024. Враховуючи вищезазначений контр-розрахунок, загальний розмір відсотків за період з 09.07.2024 по 09.11.2024 становить 3211,60грн., (111,60+1500,00+1600,00=3211,60), що відповідає обліковій ставці НБУ (% річних) та не порушує Закону України "Про споживче кредитування". Кредитний договір №09.07.2024-100000242 був укладений 09.07.2024, тобто після внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %, оскільки Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування") поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. В задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача суми неустойки у розмірі 2500грн. суду слід відмовити, оскільки згідно положень пункту 18Прикінцевих таперехідних положеньЦК Українипозичальник звільняєтьсявід сплатинеустойки запрострочення виконаннязабов`язання. Відповідач не погоджується з нарахуванням заборгованості за комісією, оскільки комісія за обслуговування кредитної заборгованості або надання кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 ЗУ "Про споживче кредитування". У кредитному договорі №09.07.2024-100000242 не зазначено які саме послуги, пов`язані з обслуговуванням чи наданням кредиту, виконує позивач за сплачену позичальником комісію. Відповідач просила позов задовольнити частково та стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 8211,60 грн., яка складається з: 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3211,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовні вимоги та зазначив, що ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набув чинності 24.12.2023. Отже, денна процентна ставка передбачена кредитним договором є застосованою та законною, оскільки кредитний договір 09.07.2024-100000242 був укладений 09.07.2024, п. 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ ''Про споживче кредитування'' передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Відповідач заперечує вірність розрахунку спірної заборгованості, проте не зробив власного, а відтак вести мову предметно про конкретні суми не доводиться. Позивач додає картку субконто з детальним розрахунком заборгованості, яка є належним та допустимим доказом. Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляла. Щодо комісії зазначив, що комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу. З огляду на те, ТОВ "Споживчий центр" надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідач не був позбавлений права отримати кредит у відділенні ТОВ "Споживчий центр" (ТМ"ШвидкоГроші"), уникнувши додаткових витрат. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Отже, комісія за обслуговування пов`язана з наданням ряду перелічених послуг, а саме: 1) організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, 2) забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, 3) забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, 4) забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, 5) консультаційні послуги, 6) інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. Безоплатність надання цих послуг законодавством не встановлена. Договором застережено, що до складу даної комісії не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати. За відсутності доказів оскарження відповідачем умови договору щодо встановлення комісії, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу з відповідача. Щодо неустойки зазначив, що Законом України №3498-IX від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" буливнесені змінидо ЗУ"Проспоживче кредитування",зокрема доПрикінцевих таПерехідних положень.На підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Кредитний договір з відповідачем був укладений 09.07.2024 року, тобто після набуття чинності змін до ЗУ "Про споживче кредитування", а тому вимога позивача про стягнення неустокий є правомірною, з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як ЗУ "Про споживче кредитування" є спеціальною нормою, яка регулює питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування. Зважаючи на викладене, неустойка за прострочення відповідачем виконання зобов`язання є правомірною та підлягає стягненню.

Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначив, що пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" на який посилається представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", не може бути застосований під час нарахування відповідачу за кредитним договором № 09.07.2024-100000242 процентів протягом перших двох чергових періодів за процентною ставкою у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом, оскільки пункт 7 заявки кредитного договору №09.07.2024-100000242, яким визначено 1.5% процентну ставку є нікчемним враховуючи внесені зміни до статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" і нарахування процентів через неузгодженість між сторонами кредитного договору №09.07.2024-100000242 іншого розміру денної процентної ставки протягом перших двох чергових періодів повинно здійснюватися відповідно до положень ст. 1048 ч. 1 ЦК України, тобто з урахуванням облікової ставки НБУ за період з 09.07.2024 року до 08.09.2024 року (1-й черговий період з 09.07.2024 року до 08.08.2024 року (включно), 2-й черговий період з 09.08.2024 року до 08.09.2024 року (включно)). Відповідачем у відзиві на позовну заяву було здійснено та наведено контр-розрахунок по відсоткам за офіційною обліковою ставкою (% річних) НБУ. Відповідач просить суд не брати до уваги пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" щодо не наведення відповідачем у відзиві на позовну заяву власного розрахунку заборгованості по процентам за перший та другий чергові періоди (1-й черговий період з 09.07.2024 року до 08.08.2024 року (включно), 2-й черговий період з 09.08.2024 року до 08.09.2024 року (включно), а також відповідач просить суд не використовувати наведену представником позивача практику Верховного Суду, яка була викладена у постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року по справі №367/4970/13-ц, а також у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 року по справі № 910/18036/17. Документ із назвою Картка субконто Контрагенти, Договори за 09.07.2024 -09.12.2025 на який посилався представник позивача у відповіді на відзив, не є первинним документом, який би підтверджував отримання ОСОБА_1 кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості у ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Відповідно ст.8 ч.5, п.17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України ''Про споживче кредитування'' максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Розділом 2 частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг'' встановлено, що діяпункту 5розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено,що 09.07.2024року між ОСОБА_1 та ТОВ"Споживчийцентр" укладено кредитний договір №09.07.2024-100000242, шляхом підписання Заявки,що підписана електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Е723, яка єневід`ємною частиноюпропозиції проукладення кредитногодоговору (оферти)з якоюпозичальник ознайомився 09.07.2024року за посиланням. Відповідно умовдоговору ТОВ"Споживчийцентр" надали ОСОБА_1 кредит у сумі 5000грн.,із процентноюставкою 1,5%за кожендень користуваннякредитом протягом перших двох чергових періодів та 1%за кожендень користуваннякредитом протягом чергових періодів, наступними за черговими періодами в яких застосовується процентна ставка стандарт, строком на 124 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 450грн., комісії за обслуговування 450грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, неустойки в розмірі 50грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання. Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №126-1407 від 14.07.2025 року повідомлено, що відповідно договору №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, 09.07.2024 року успішно перераховано кредитні кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 на суму 5000 грн., номер транзакціїї в системі i.Pay.ua 447609018, призначення платежу: видача за договором кредиту №09.07.2024-100000242. Довідка - розрахунок заборгованості свідчить, що загальна сума заборгованості 16600грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 5000грн., за процентами 7750грн., комісія 450грн., неустойка 2500грн., додаткова комісія 900грн. Детальний розрахунок заборгованості проведений ТОВ "Споживчийцентр" (картка субконто) за 09.07.2024 09.12.2025 свідчить, що загальна сума заборгованості 14100 грн., тіло кредиту 5000грн., процентами 7750грн., комісія 450грн., додаткова комісія 900грн., з 09.07.2024 року по 08.09.2024 року нараховувалися проценти в сумі 75грн. за кожен день, з 09.09.2024 року по 09.11.2024 року нараховувалися проценти в сумі 50грн. за кожен день.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що сторонами укладено кредитний договір,який підписанийвідповідачем задопомогою одноразовогопаролю-ідентифікатора,що підтвердженоналежними тадопустимими доказами та не заперечується відповідачем. Позивачем умови договору виконано та перераховано суму кредиту відповідачу. Даних проте,що відповідачембуло повернутопозивачу кредитнікошти матеріалисправи немістять. У свою чергу відповідач, підписавши договір, добровільно погодилася на визначені у ньому умови, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом із тим, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, проте лише частково, оскільки суд приходить до висновку про частковуобґрунтованість вимогизаборгованостізапроцентами закористуваннякредитоміз розрахункумаксимальногорозміруденної процентноїставки,виходячиізположень ст.8ч.5ЗУ ''Проспоживчекредитування'',зурахуванням пункту17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення", зважаючи на те, що кредитний договірбув укладений09.07.2024року,тобто післявнесення зміндоЗУ ''Проспоживче кредитування'',відповідно,денна процентнаставка увідповідності дочинного законодавстване можеперевищувати 1%, а тому стягненню підлягає заборгованість в сумі 12550 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн., за відсотками 6200 грн. (5000грн.*1%*124 дні), за комісією 450грн., за додатковою комісією 900грн. У той же час не є слушними посилання представника відповідача на розрахунок процентів у відповідності до ст.1048 ч.1 ЦК Україниза обліковою ставкою НБУ, а не за умовами договору, які в частині визначення їх розміру, не відповідають ст.8 ч.5 ЗУ ''Про споживчекредитування'', так як на його думку вони є нікчемними. Так, ст.12 ч.5 ЗУ ''Про споживчекредитування''визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини 1 цієї статті, є нікчемним. Між тим, умови договору, що укладено 09.07.2024 року між сторонами, містять усі складові, що визначені ст.12 ч.1 ЗУ ''Про споживчекредитування'', не обмежують права позичальника, а отже не можуть бути визнані нікчемними. Але при їх викладенні в частині визначення розміру процентної ставки за користування кредитними коштами її розмір не відповідає максимально визначеному розміру денної процентної ставки, встановленої ст.8 ч.5 ЗУ ''Про споживчекредитування'',тобто пофакту єпорушенням,а необмеженням,прав позичальника.Таким чином,проценти,які можепланувати отриматикредитор відпозичальника приналежному виконанніним умовдоговору протягомусього строкукредитування,нараховуються урозмірі,який враховуютьсяпри обчисленні,як реальноїрічної процентноїставки,так іденної процентноїставки,тобто розміртаких процентівза користуваннякредитом надень приналежному виконаннязобов`язаньповинен небути більшим,ніж максимальнийрозмір денноїпроцентної ставки,встановлений увідповідному Законі.А отже,за положеннямист.1048ч.1 ЦК Україниу позивача, як кредитора є право на отримання від позичальника процентів, нарахування яких передбачено умовами укладеного договору, але за розміром, що встановлений у законі, тобто не більше ніж 1% на день. Тому підстав для розрахунку процентів за обліковою ставкою НБУ не має, так як умовами договору та законом визначено порядок їх нарахування та максимально можливий розмір. Щодо стягнення комісії, суд звертає увагу, що умовами договору кредитної лінії передбачено сплату відповідачем комісії за надання кредиту та додаткової комісії, яку позичальник зобов`язується сплатити на умовах визначених у договорі, а тому позивачем доведено правомірність нарахування комісії за кредитним договором. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою, то згідно положень пункту 18Прикінцевих таперехідних положеньЦК Українипозичальник звільняєтьсявід сплатинеустойки запрострочення виконаннязабов`язання, а тому неустойка стягненню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчийцентр" заборгованість за договором №09.07.2024-100000242від 09.07.2024року всумі 12550грн. і судові витрати у сумі 1831грн. 39коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул