Рішення № 132737327, 18.12.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.12.2025

ЄУН 389/2291/25

Провадження №2-о/389/93/25

Рішення

іменем України

18 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Знам`янська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори 10.09.1994, зареєстрованого в реєстрі за №10906.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 10.09.1994 ОСОБА_2 подарувала їй та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних долях. Звернувшись до центру надання адміністративних послуг Знам`янської міської ради, з метою оформлення права власності, вона отримала усну відповідь про неможливість вчинення реєстрації, у зв`язку з розбіжністю в написанні її прізвища у паспорті, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » та правовстановлюючому документі, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй договору дарування. Така невідповідність унеможливлює її право на розпорядження майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якому не заперечував щодо заявлених позовних вимог, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.09.1994 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори 10.09.1994, зареєстровано в реєстрі за №1906.

Згідно з реєстраційним посвідченням на документі про право особистої власності від 12.09.1994, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві особистої власності належить « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » (мовою оригіналу).

За вказаною адресою заявниця зареєстрована з 21.07.1995 і по теперішній час.

Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22.09.2000 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 . При цьому її прізвище ім`я по батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_8 ».

Написання прізвища заявниці українською мовою як « ОСОБА_4 » також підтверджується карткою фізичної особи - платника податків (дата реєстрації у Державному реєстрі 22.07.1997), витягом з реєстру територіальної громади, довідкою про народження від 16.02.2005, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії НОМЕР_3 .

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (договору дарування) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення та розпорядження своїм майном, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265,293,315,319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 10.09.1994 державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Цурканом О.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №1906.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32986436.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва