Постанова № 132737205, 18.12.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2700/25

18 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ОЛКОН", протягом року не підавався адміністративному стягненню за таке ж порушення, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеною 15.09.2025 камеральною перевіркою щодо вчасності подання податкової звітності платником податків «ТОВ «ОЛКОН", податкова адреса: м. Надвірна, вул.Визволення буд 22-в, Івано-Франківської області, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами , які власниками об"єктів нежитлової нерухомості з 05.02.2025 по 20.08.2025, граничний термін сплати - 29.07.2025р., чим було порушено пп. 266.10.1"Б" п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Також зазначає, що ним виконано податкові зобов`язання, чим фактично усунуто виявлене правопорушення. Просив провадження по справі щодо нього закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2253 від 17.10.2025, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «ОЛКОН порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості з 05.02.2025 по 20.08.2025 , граничний термін сплати -29.07.2025р., чим було порушено пп. 266.10.1"Б" п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ(а.с. 1); копії акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання додаткової звітності від 15.09.2025№19455/09-19-04-05-15/32472652, згідно якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання платником податків «ТОВ «ОЛКОН» порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами , які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості з 05.02.2025 по 20.08.2025 , граничний термін сплати -29.07.2025р., (а.с. 3-4), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаянняу вчиненому,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст.22КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.