Вирок № 132737184, 19.12.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/429/25

Провадження № 1-кп/347/227/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025091190000043 від 01.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, -

- за ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки та повторно вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:

близько 17:00 годин 29 січня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Середній Березів Яблунівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Косівське районне підприємство «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Середній Березів Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки №21, кварталу №1 Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки STIHL МS180, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворенні лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сироростучі дерева породи «Бук» з діаметром пня біля шийки кореня 44x53 см та 49x52 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.02.2025 року, внаслідок вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерев породи «Бук», заподіяно шкоду на суму 375 244 (триста сімдесят п`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 80 коп., що спричинило державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 246 КК України.

Крім цього близько 16:00 годин 31 січня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, повторно вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що, в адміністративних межах с. Середній Березів Яблунівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Косівське районне підприємство «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві адміністративних межах села Середній Березів Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки №21, кварталу №1 Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки STIHL МS180, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворенні лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сироростучі дерева породи «Бук» з діаметром пня біля шийки кореня 62x55 см та 64x55 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.02.2025, внаслідок вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерев породи «Бук», заподіяно шкоду на загальну суму 476 154 (чотириста сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят чотири) гри. 80 коп., що спричинило державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, повторно, на територіях природно- заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 246 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Цивільний позов заявлено Косівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_4 на користь Яблунівської селищної ради 851 401, 60 грн завданої злочином майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, пояснив що у зв`язку із збігом важких матеріально-побутових умов, та з метою обігріву житлового будинковолодіння він 29 січня 2025 року та 31.01.2025 року самовільно зрубав у лісовому масиві, в адміністративних межах села Середній Березів Яблунівської селищної ради Косівського району в загальному чотири сироростучих дерева породи бук в чому щиро розкаюється. Деревину зрубав за допомогою бензопили STIHL МS180. До лісгоспу він не звертався для отримання дозвільних документів на рубку деревини оскільки не знав процедури оформлення таких документів. Його було на місці лісопорушення затримано працівниками поліції, яким він надавав пояснення та вказав на місце вчиненої ним самовільної рубки.

Що стосується відшкодування шкоди заподіяної незаконною рубкою деревини в розмірі 851401,60 грн то через складне матеріальне становище не має можливості її оплатити та вважає її завищеною. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого, Яблунівської селищної ради Косівського району в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без їх участі. Вимоги заявленого цивільного позову Косівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_4 на користь Яблунівської селищної ради 851 401, 60 грн завданої злочином майнової шкоди підтримують .

Свідок ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області пояснив, що 31.01.2025 року він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 патрулювали в адміністративнпих межах с.Середній Березів. Біля 16 год проїжджаючи неподалік лісового масиву, вони помітили в лісовому масиві мигаюче світло ліхтаря, що в них викликало підозру. Підійшовши ближче на галявині знаходились декілька свіжозрубаних колод породи бук. А також зі сторони лісу було чути звук трелювання деревини. Почекавши пару хвилин вони помітили ОСОБА_4 який за допомогою коня тягнув ще дві колоди свіжозрубаної деревини. ОСОБА_8 пояснював, що вказана деревина йому потрібна для обігріву житлового будинку, дозвільних документів на рубку в нього не було.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_9 , поліцейський офіцер громади Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, який доповнив, що про факт самовільної рубки деревини вони повідомили слідчо-оперативну групу Косівського РВНП ГУНП в Івано-Франківській області, по приїзду якої було складено ряд процесуальних документів.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показань свідків ОСОБА_5 ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та долученими матеріалами справи, а зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 31.01.2025 року, із долученим до нього DVD R диском із відеозаписом, де зафіксовано час місце самовільної рубки в адміністративних межах села Середній Березів Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки №21, кварталу №1 Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 вказав на місце вчиненої ним рубки деревини чотирьох дерев бука.

- заявою ОСОБА_4 , про отримання речового доказу бензопили марки STIHL МS180 на зберігання.

- постановою від 01.02.2025 року про визнання речового доказу колоди дерев породи «Бук» 3, 6, 2, 6, 3, 6, 2, 3, 4, 6, 6 та бензопилу марки STIHL МS180 що належить ОСОБА_4

- актом огляду місця вчинення правопорушення від 01.02.2025 р, самовільної рубки чотирьох сироростучих дерев породи бук, що мало місце в в адміністративних межах села Середній Березів Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки №21, кварталу №1 Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду.

Довідкою НПП «Гуцульщина» за №97/9 від 10.02.2025 року якою стверджено, що квартал 1 виділ 21 Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» відноситься до ПЗФ НПП «Гуцульщина» без вилучення у землекористувачів.

- висновком експерта інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-25/2786-ФХЕД від 13.02.2025 року а.с.68-77 яким встановлено, що розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Бук» діаметр пня 44х53 см. вчинений у січні 2025 року складає 187 622,40 грн.; розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Бук» діаметр пня 49х52 см. вчинений у січні 2025 року складає 187 622,40 грн.; розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Бук» діаметр пня 62х55 см. вчинений у січні 2025 року складає 235110,40 грн.; розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Бук» діаметр пня 64х55 см. вчинений у січні 2025 року складає 241046,40 грн.

- протоколом огляду відеозаписів нагрудної камери поліцейського по факту виявлення незаконної рубки в с.Середній Березів а.с.80-82

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами нагрудної камери поліцейського а.с.83

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в ході якого останній детально вказав на місце та спосіб вчинення ним самовільних рубок чотирьох сироростучих дерев породи бук із долученими до нього диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту.

- Копією ухвали слідчого судді від 25.02.2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів , з терміном дії до 26.04.2025 року.

- Постановою від 25.02.2025 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу бензопили марки STIHL МS180 , яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- ухвалою суду від 26.02.2025 року про накладення арешту на речовий доказ бензопилу марки STIHL МS180, яка належить ОСОБА_4 та добровільно ним видана.

- постановою слідчого від 20.02.2025 року про внесення змін до попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень і його умисні дії, які виразились у незаконній рубці дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, та незаконній рубці дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, що у сукупності передбачено ч.4 ст. 246 КК України .

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особуобвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, сприяння слідству у розкритті злочину, проживання у складних матеріально-побутових умовах, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи акти обстеження виконавчого комітету Яблунівської селищної ради від 03.02.2025 року а також вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Яблунівської селищної ради за № 17 від 03.02.2025 року а.с.95, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов №16 від 03.02.2025 року ОСОБА_4 проживає в складних матеріально побутових умовах, власного житла немає а проживає із сім`єю в будинку батька де зареєстрованими є всього семеро осіб на одній житловій площі, має на утриманні двоє малолітніх дітей підтвердженням чого є долучені до справи копії свідоцтв про народження, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки №65 від 12.02.2025 року Косівської райполіклініки, до кримінальної відповідальності притягується вперше .

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, зокрема, що останній є не судимим, щиро розкаявся та засуджує свій вчинок, його бажання надалі вести законослухняний спосіб життя, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Також суд бере до уваги наведені відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, збіг важких матеріально-побутових умов, повністю визнав свою вину та сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його наслідки, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити йому покарання у межах санкції ч.4 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений раніше не судимий, наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, утримання та виховання ним двох малолітніх дітей та збіг важких матеріально-побутових умов суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням до нього випробувального терміну з іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району про стягнення матеріальної шкоди збитків завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 851401,60 грн заподіяної в наслідок незаконної рубки деревини, суд зазначає наступне:

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано збитків державі незаконною порубкою дерева в загальному розмірі 851401,60 грн , що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-25/2786-ФХЕД від 13.02.2025 року (а.с.68-77) складеним за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст.1166 ЦК України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району про стягнення із обвинуваченого шкоди в розмірі 851401,60 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев доведена в судовому засіданні дослідженими письмовими доказами, які обвинуваченим не заперечуються та не спростовуються і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-25/2786-ФХЕД від 13.02.2025 року в розмірі 3183,60 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопили марки STIHL MS180, а тому зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.

Ухвалою Косівського районного суду від 26.02.2025 року накладено арешт на речовий доказ- бензопилу марки STIHL MS180, з метою її збереження.

В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на вказаний речовий доказ .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді 25.02.2025 року застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів , тобто до 26.04.2025 року, який не продовжувався, і підстав для його застосування на цій стадії немає.

Керуючись ст.ст. 374, 376 , п.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.4 ст.246КК України та призначити йому покарання - у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов, заявлений прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя Середній Березів присілок Стирі №660 Косівського району Івано- Франківської області матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 851401,60грн (вісімсот п`ятдесять одну тисячу чотириста одну гривню 60 копійок ) у відшкодування шкоди заподіяної злочином на користь Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (ГУК в Івано-Франківській обл./ТГ Яблунів/21080500, Код ЄДРПОУ 37951998, р/р №UA 748999980314080535000009578, код призначення платежу 21080500).

Речові докази: Колоди деревини породи «Бук» довжинами : 3, 6, 2, 6, 3, 6, 2, 3, 4, 6, 6 м., які передано на відповідальне зберігання до Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» та бензопилу марки «Stihl MS 180», яка передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави; диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами нагрудної камери поліцейського, який приєднано залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 3183,60 грн на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998 ) процесуальних витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-25/2786-ФХЕД від 13.02.2025 р

Заходи забезпечення кримінального провадження за №12025091190000043 від 01.02.2025 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1