Постанова № 132736865, 17.12.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1834/25

Провадження № 3/193/729/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції вмісті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 ..

Так, 29.11.2025 о 13 год 10 хв. в с. Любимівка на трасі Н 11 на 35 км ОСОБА_1 повторно на протязі року, в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами за постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 строком на 5 років, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надано.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126КУпАП з обов`язкової присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступного висновку.

Ч. 4статті 126КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертоюстатті 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2025, серії ЕПР1 №527000, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАПта у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Кузьмінського згідно даних якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 3);

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських на якому зафіксовано обставини події, вчиненої 29.11.2025, а саме рух транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , останній їм повідомив, що посвідчення водія не отримував (а.с.4);

- постановою серії ЕНА № 6201001 від 22.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. (а.с. 6).

Статтею 2Закону України«Про доступдо судовихрішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ст.3 Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.4 Закону, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Оскільки відповідно до ч.5 ст.7 Закону, судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів реєстру, то суддею було досліджено зміст постанови судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 (справа № 178/422/24), згідно якої ОСОБА_1 дійсно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАПза ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 4статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб "ВАЗ 21104", д/н НОМЕР_1 , за кермом якого ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, не є приватною власністю останнього, а належить іншому власнику ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений ч. 2 цієї статті.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023, яка набрала законної сили 08.01.2024, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Невідбуте додаткове обов`язкове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами станом на 17.12.2025 складає 3 роки і 25 днів

Між тим, невідбувши вказане адміністративне сятнення, ОСОБА_1 у подальшому був ще кілька разів позбавлений права керування транспортними засобами на різний строк за рішеннями судів, а саме:

За постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024, яка набрала законної сили 23.01.2024, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Крім цього, за постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, яка набрала законної сили 11.03.2024, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

За постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024, яка набрала законної сили 29.06.2024, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Крім цього, за постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024, яка набрала законної сили 16.09.2024, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім цього, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2025, яка набрала законної сили 16.12.2025, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строкм на 1 рік.

Тому, остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає визначенню шляхом складання призначеного покарання по цій справі про адміністративне правопорушення та покарання, призначеного ОСОБА_1 за постановами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023, 12.01.2024, 28.02.2024, 19.06.2024, 04.09.2024 та Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2025.

Отже, загальний строк невідбутого покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами станом на 17.12.2025 складає 18 років і 25 днів, з урахуванням призначеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами 5 років, становить у загальному 23 роки і 25 днів, а з врахуванням набрання цією постановою законної сили (10 днів) - 23 роки і 15 днів.

Згідно ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 25,27,30,40-1,126ч. 5,283,284,289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

До строку позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового правопорушення, приєднати невідбуту частину позбавлення такого права за постановами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023, 12.01.2024, 28.02.2024, 19.06.2024 та 04.09.2024, а також Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 і у порядку ч. 3 ст. 30 КУпАП визначити ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 23 (двадцять три) роки і 15 (днів).

Строк покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з набрання чинності цієї постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець