Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1763/25
провадження № 2/179/915/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О.,перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: до позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання зазначеної норми, позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 107905 від 15.04.2025 на суму 3028 грн.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Квитанцію № 107905 від 15.04.2025 на суму 3028 грн вже було зараховано до справи № 179/662/25, яка була подана позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до цього суду.
В зв`язку з цим, зазначена квитанція не може бути повторно зарахована до цивільної справи № 179/1763/25 та врахована як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.
Разом з тим, справа № 179/662/25 була повернута згідна ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 на підставі ст.185 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тобто, законодавець надав особі право, яка звертається до суду із заявою, у тому числі позовною, за її клопотанням повернути сплачений нею судовий збір у випадку повернення заяви.
Суд зважає на те, що законом не передбачено можливість перерахування сплаченого судового збору в межах однієї справи на іншу, при умові, що попередня була повернута. Натомість, законодавцем визначено спеціальний порядок повернення сплаченого судового збору у тій самій справі в якій він був зарахований, шляхом подання заявником відповідного клопотання та постановлення судом ухвали про повернення судового збору. Встановлюючи такий порядок, законом чітко визначено, що судовий збір має бути зарахований в межах конкретної справи, і якщо відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету відсутні, це є підставою для залишення позову без руху та відповідно у разі не усунення такого недоліку це також є підставою для повернення такого позову.
До позовної заяви позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору по справі № 179/1763/25.
Оскільки квитанція № 107905 від 15.04.2025 на суму 3028 грн, яка додана до позову, не зарахована до бюджету по даній справі, приєднання даної квитанцій про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положеньЗУ «Про судовий збір», тому зазначена квитанція не може бути враховано повторно. Таким чином у даній справі відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України,до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачунеобхідно надатидо суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.
Згідно ч. 9ст. 185 ЦПК Українизаяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чорна
Судове рішення № 132736442, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/1763/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: