Ухвала суду № 132735252, 18.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/43216/25

Провадження № 2/947/7443/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостіних вимог: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання заповіту недійсним, визнання протиправною та скасування постанови нотконтори про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостіних вимог: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання заповіту недійсним, визнання протиправною та скасування постанови нотконтори про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - доплатити судовий збір розмірі 2422,40 гривень та надати суду оригінал квитанції, вказати повні дані відповідачки: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, надати позовну заяву в новій редакції з підписом позивача або його представника, відповідно до кількості учасників справи, згідно із ч. 1ст.177ЦПК України, вказати який саме заповіт просить визнати недійсним (дату, відомості ким та коли посвідчений, залучити до участі у справі особу, яка посвідчила спірний заповіт, надати клопотання про витребування доказів, відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, вказати рік та дату народження спадкодавця, визначитись з підставами недійсності заповіту та конкретизувати прохальну частину позовної заяви.

12 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з системного тлумачення норм Цивільного процесуального кодексу України, залишення без розгляду позовної заяви на підставі ст. 257 ЦПК України допускається після відкриття провадження у справі.

На момент звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду провадження у вказаній справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертаєтьсяу випадках,коли:до постановленняухвали провідкриття провадженняу справівід позивачанадійшла заявапро врегулюванняспору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

З огляду на викладене, виходячи із змісту заяви про залишення позовної заяви без розгляду, поданої до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви з додактами на підставі п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України у зв`язку з її відкликанням позивачем.

Суд розяснює, що відповідно до норм п. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостіних вимог: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання заповіту недійсним, визнання протиправною та скасування постанови нотконтори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, повернути позивачу разом з доданими до заяви документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Скриль