Постанова № 132733848, 17.12.2025, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2570/25

№ провадження 3/738/924/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

з участюсекретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

29 жовтня 2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Перемоги, будинок 1 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, при виконанні ним своїх посадових обов`язків, а саме: не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, хапав працівника поліції за форменний одяг, поводив себе зухвало.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи тільки з його участю не подав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, у зв`язку з чим, за відсутності документів, які б підтверджували поважність причини неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048320 від 29.10.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно доположень ст. 251 КУпАП, рапортом та іншими.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене,а такожвідсутність обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 необхідновизнати винниму вчиненніправопорушення передбаченогост.185КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення,яке надумку суду,найбільше відповідаєступеню тяжкостівчиненого правопорушеннята запобігатимевчиненню подібнихправопорушень яксамою особою,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,так ііншими особами,а самезастосувати найбільшм`який видстягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 185, статтями 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за такими реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей307,308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 272 гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко