Рішення № 13273367, 13.12.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-3485

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

за участі прокурора Гофман Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Первомайська звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між батьками ОСОБА_1 був розірваний 23.05.2006 року, але не зважаючи на цей факт, вони залишились проживати разом за адресою: АДРЕСА_1

З родиною ОСОБА_1 працівниками органу опіки Виконкому Гірської міської ради протягом 4-х років проводилась відповідна профілактична робота, направлена на попередження пияцтва в родині, на необхідність працевлаштування та належного виконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки, які нажаль не надали позитивного результату.

За даними акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1, житло перебуває у занедбаному антисанітарному стані, яке взагалі не придатне для проживання дитини.

Відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями. Згідно інформації Первомайського МВ УМВС ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Відповідачі тривалий час ніде не працюють, долею дитини не цікавляться, утриманням не займаються, переклавши турботу за дитину на бабусю по лінії матері ОСОБА_4.

За інформацією Гірської багатопрофільної гімназії, де навчається ОСОБА_1 у 5-Б класі, батьки жодного разу за весь час навчання не приходили до навчального закладу, не цікавились успіхами доньки. Тільки бабуся ОСОБА_4 приділяє належну увагу вихованню онуки, завдяки їй дитина старанно навчається, має добрий загальний розвиток.

Перелічені вище обставини у повній мірі підтверджують факти самоусунення відповідачів від виховання та утримання малолітньої доньки, які відображені у довідці Первомайського центру зайнятості, УПСЗН, Управління ПФУ, побутових характеристиках, актах обстеження матеріально-побутових умов проживання, інформації з Гірської багатопрофільної гімназії.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, піклується про онуку ОСОБА_1. Остання за місцем проживання характеризується позитивно, працює на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», має постійне джерело існування. Доход останньої дозволяє займатися вихованням онуки. Згідно висновку лікувального закладу остання за станом здоровя може бути опікуном. Для виховання, розвитку та проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 створила всі необхідні умови, і виявила бажання взяти онуку під опіку.

Рада опіки та піклування Гірського виконкому, служба у справах дітей відділу у справах сімї та молоді дійшли висновку, що виключно в інтересах малолітньої ОСОБА_1 її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав, тим, більш, що самі батьки ОСОБА_3 власноруч написали про це заяви на імя Гірського міського голови.

Так, у відповідності зі ст. 164 п.2 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання обовязків по вихованню своїх дітей, можуть бути позбавлені батьківських прав, про що у повній мірі свідчать вище вказані обставини.

Крім того, у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей та відповідно виплачувати аліменти на утримання .

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Золоте луганської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новополтавка, В.Олександрівського р-ну Херсонської області відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття в розмірі ? зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітнього відповідного віку з кожного відповідача. аліменти стягнути з дня подачі позовної заяви до суду, призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_1.

В суді прокурор підтримав свої позовні вимоги, посталвшись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник Ради опіки та піклування ОСОБА_6 позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 працевлаштувався, але батьки дитини зловживають спиртними напоями, самі дали згоду та написали письмову заяву про позбавлення батьківських прав. Вони неодноразово викликались до виконкому, де їх попереджали, мати обіцяла що такого більше не буде, але все повторювалось. За допомогою з питання працевлаштування та приведення до ладу житла відповідачі не звертались. Мати відповідачки намагались вплинути на дочку, але це не дало позитивного результату . Дитина проживає разом з бабусею, умови для дитини створені. Дитина б жила з батьками , аби вони вели нормальний спосіб життя. Житло відповідачів у незадовільному стані, умов для дитини нема.

Представник відділу у справах сімї та молоді; ОСОБА_7 позов прокурора підтримала та пояснила, що до них зверталась бабуся, що дитина проживає з нею, батьки своїх обовязків не виконують. У батьків стеля обвалена, плити нема. В гімназію жодного разу не приходили. Батьки написали особисті заяви про позбавлення батьківських прав. Їх викликали у службу у справах неповнолітніх, але вони не зявлялися. У разі якщо вони виправляться, дитину їм можна буде повернути на даний час їм нікуди забрати дитину та нема за що її утримувати. Бабуся добре ставиться до дитини, бере участь у всіх заходах, які проводяться у школі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що ніде не працює, свій будинок вона продала будинок, гроші залишились у матері. Зараз матір купила їй будинок, вони туди ходять, пічку топлять. У них не було вугілля, було холодно, вона віддала матері дитину на канікули, вона там і залишилась. Це були два роки тому. На даний момент дитині краще у бабусі, бо у них нема грошей, щоб одіти та учити дитину. Вона випиває тільки в свята.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Третя особа ОСОБА_4 позов прокурора підтримала та пояснила, що 3-4 роки онука живе з нею. Дитина батьків любить але так, як вони поводяться, вона жити не хоче. Вона скрізь разом з дитиною, і обуває і одягає її , вона з дитиною постійно. До дочки батьки проходять, але рідко, інколи забирають на день на два, але вона на більше дитину не дає, бо там всі пють, лаються. Батьки купують дитині морозиво та подарунки на день народження, але це буває нечасто. Аліменти стягнуті з батька на користь її дочки. Іноді дочка віддає їй половину аліментів. Вона може сказати, що дочка зловживає спиртними напоями. Зять також зловживає спиртними напоями.

В суді встановлено:

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 12)

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний 23 травня 2006 року (а.с. 13).

Відповідно довідки Виконкому Гірської міської ради ОСОБА_2 ніде не працює, не навчається з 04.02.2009 р. по теперішній час (а.с. 8)

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, часто йде з дому, по 1,5-2 місяці не мешкає дома, вихованням доньки не займається, матеріально її не забезпечує, веде аморальний образ життя, ніде не працює, донька мешкає з бабусею ОСОБА_4 (а.с. 18).

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на даний момент ніде не працює, проживає на пенсію матері або випадковими заробітками, вихованням доньки не займається, матеріально її не забезпечує, донька мешкає з бабусею ОСОБА_4 (а.с. 19)

Згідно з довідкою, наданою у судовому засіданні, ОСОБА_3 працює кровельщиком з 01.10.2010 року у ВУ ЖКГ Гірської міської ради, відомості про розмір заробітної плати не зазначені.

Згідно з висновком Ради опіки та піклування Гірського виконкому визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 (с. 14).

Згідно з висновком відділу у справах сімї та молоді, служби у справах дітей визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 (с. 15).

Таким чином в суді встановлено, що відповідачі свідомо, маючи реальну можливість виховувати свою дитину, ухиляються від виконання обовязків по догляду за нею та утриманню.

В звязку з тим, що батьки позбавляється батьківських прав правомірно поставлене питання про встановлення опіки над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_4 відповідає вимогам, які викладені в ст.. 63 СК, оскільки перебуває з дитиною в родинних відносинах, є її рідною бабусею, тривалий час проживає з дитиною, фактично піклується про дитину не менше двох років. Крім того, ОСОБА_4 характеризується всебічно позитивно, працює, отримує заробітну платню, матеріально забезпечена, для дитини створила умови необхідні для проживання та виховання, за станом здоровя ОСОБА_4 може бути опікуном. (с.38-44)

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідачів аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу кожного щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідачі здорові і в разі залучення до суспільно корисної праці взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

На підставі рішення Первомайського міського суду від 03.05.2006 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з позбавленням батьківських прав ОСОБА_2 втрачає право на отримання аліментів від батька дитини, натомість так право отримує опікун ОСОБА_4, на користь якою підлягають стягненню аліменти з обох батьків. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Первомайського міського суду від 03 травня 2006 року, належить відкликати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 167, 180, 182 СК України, ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора м. Первомайська задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Встановити опіку над малолітньої ОСОБА_1.

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1 бабусю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка проживає в АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новополтавка, В-Олександрівського р-ну Херсонської обл.., проживає в АДРЕСА_1, працює ВУ ЖКГ Гірської міської ради, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 листопада 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Первомайського міського суду від 03 травня 2006 року, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Золоте Луганської обл., проживає в АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 листопада 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 60 грн. на розрахунковий рахунок 31218259700054 в УДК м. Первомайська код 24053509, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 60 грн. на розрахунковий рахунок 31218259700054 в УДК м. Первомайська код 24053509, МФО 804013.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 18.12.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ Русанова Т.Т.

Рішення набрало законної сили 24.12.2010 року.

З оригіналом згідно, оригінал зберігається у цивільній справі № 2-3485/2010 .

Суддя Первомайського міського суду Русанова Т.Т.