Ухвала суду № 132732920, 17.12.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4123/25

Провадження № 2/442/1325/2025

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача Шнир О.Б.,

представника відповідача Булькевич А.В.,

представника третьої особи Шиян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ТОВ «Парк Природи» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ПАТ «Львівобленерго», Дрогобицької районної державної адміністрації, Східницької селищної ради, Національного природного ранку «Сколівські бескиди» про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Парк Природи» права власності на належну йому земельну ділянку шляхом демонтажу лінії електропередач, прокладеної під поверхнею земельної ділянки та витребування від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Парк Природи» земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

До розгляду в судовому засіданні через електронний суд представниками ТОВ «Парк Природи» скеровано декілька клопотань, серед яких адвокатом Шияном О.В. було запропоновано суду першим вирішити клопотання про долю позову третьої особи, що подавався раніше, і в поновленні строку на подання якого судом було відмовлено. Крім іншого додав, що не просив поновлювати строк на його подання з огляду на вимоги ч.1 ст.52 ЦПК України.

Представники позивача та відповідача нагадали про пропущення такого строку третьою особою та обставини, на які посилався представник третьої особи при вирішенні питання щодо прийняття цього позову.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та запис судового засідання, суд встановив наступне.

21.07.2025 року судом було постановлено письмову ухвалу про залучення ТОВ «Парк Природи» як третю особу, у якій цьому учаснику було встановлено десятиденний строк для подачі суду пояснень щодо позову або відзиву. Роз`яснено, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Згідно арк. справи 165 (том 1), така ухвала була отримана адресатом 29.07.2025 року. Таким чином, встановлений судом десятиденний строк спливав 08.08.2025 року.

Натомість, позов третьої особи було подано 05.10.2025 року через електронний суд, тобто з двомісячним спливом даного терміну. У позові не порушувалось питання про поновлення строку його прийняття. Серед причин озвучених усно представником третьої особи ОСОБА_2 вказувалось на відсутності в ТОВ «Парк Природи» штату юристів, судових справ, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Такі причини були визнані судом неповажними, зокрема з огляду на вимоги Закону України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ, згідно якого з 21 лютого 2024 року наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі стане обов`язковою для всіх юридичних осіб.

Однак, поряд з цим, судом не було вирішено питання повернення позову у відповідності до вимог ЦПК України, на що слушно звернув увагу представник третьої особи.

Таким чином, з огляду на вимогу положень ст.195, 194 та 193 ЦПК України суд зважає на те, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Вказівку на те, що «відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву» в даному випадку слід розуміти як те, що третя особа має право пред`явити свій позов у строк для надання їм пояснень щодо позову.

Зустрічна позовна заява (в даному випадку позов третьої особи) подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відтак, позов третьої особи поданий з порушенням строку на його подання, без клопотання про його поновлення та із зазначенням причин, які визнані судом неповажними. Посилання представника третьої особи на положення ч.1 ст.52 ЦПК України суд вважає недоречними, оскільки дана норма встановлює загальне право на вступ у справу до закінчення підготовчого провадження із можливістю пред`явлення позову. Спеціальними ж нормами, якими регулюється сам строк пред`явлення цього позову, є ст.193-195 ЦПК України, які й підлягають застосування в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.193, ч.3 ст.194 та ст.195 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Повернути позов третьої особи ТОВ «Парк Природи» від 05.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.