Ухвала суду № 132732848, 19.12.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Справа № 334/8877/25

Провадження № 1-кс/337/490/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєструдосудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 09.10.2025 року звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2025 підсудність справи за скаргою ОСОБА_3 визначена за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

16.12.2025 матеріали скарги ОСОБА_3 надійшли в провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В скарзі зазначив, що посадові особи ЗРУП ГУНП у Запорізькій області не виконали вимоги ст. 214 КПК України, його доводи щодо злочину співробітників Дніпровського суду проігнорували. До скарги долучив лист ЗРУП ГУНП у Запорізькій області від 10.09.2025, відповідно до якого заява ОСОБА_4 від 26.08.2025 щодо притягнення до відповідальності секретарів Дніпровського районного суду м.Запоріжжя була розглянута, зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО № 31426. За вказаними в заяві фактами проведено перевірку, де було встановлено, що секретарі судового засідання Дніпровського районного суду м.Запоріжжя матеріали ознайомлення з кримінальною справою не підробляли, відеозапис судового засідання від 09.01.2025 частково відсутній через збій на сервері, тому перевірка припинена.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просив суд зобов`язати посадових осіб ЗРУП ГУНПу Запорізькійобластівиконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2025 відкрито провадження та скарга призначена до розгляду на 19.12.2025.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, оскільки працівниками ЗРУП ГУНП у Запорізькій області не проведена експертиза відеозапису судового зсідання, який він вважає підробленим. Провести таку експертизу за межами кримінального провадження неможливо.

Крім того, перед початком судового засідання ОСОБА_3 заявив скаргу на дії працівників установи виконання покарань, у якій він утримується, а саме, що йому погрожували, залякували, поміщали його в камеру до інших осіб, з якими у нього неприязні стосунки, у зв`язку з чим він відчуває реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Представник ЗРУП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів наданих суду вбачається, що 26.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про притягнення до відповідальності секретарів Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

10.09.2025 за результатами перевірки фактів викладених в заяві, Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області, надана відповідь, про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

На переконання слідчого судді звернення містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за зверненням ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, звернення ОСОБА_3 від 09.10.2025 містить обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення та підлягають відповідній перевірці, а тому, скарга підлягає задоволенню.

Щодо скарг ОСОБА_3 на дії працівників установи виконання покарань слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Оскільки характер скарг ОСОБА_3 може вказувати на застосування до нього психологічного насильства (погрози, залякування), за відсутності фізичного насильства, слідчий суддя вбачає наявність підстав для доручення установі виконання покарань провести дослідження фактів, на які вказує скаржник.

Керуючись ст.ст. 7, 25, 206, 214, 303, 307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області щодоневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати ЗРУП ГУНП у Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати ЗРУП ГУНП у Запорізькій області в строк не пізніше 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) провести перевірку фактів застосування психологічного насильства до ОСОБА_3 та у разі підтвердження наведених обставин вжити необхідних заходів реагування для забезпечення його безпеки особи згідно із законодавством, негайно повідомивши про вжиті заходи прокурора та Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5