Вирок № 132731967, 19.12.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1956/25

Провадження № 1-кп/466/559/25

В И Р О К

іменем України

19 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024140000001056від 04.10.2024року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селаСпас,Кам`янка-Бузькогорайону,Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, працюючого у Радехівському АТП 14629 на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 04.10.2024 року, приблизно о 06 годині 35 хвилин, керуючи автобусом марки «БАЗ А079.19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Б. Хмельницького, поблизу будинку №225, у м. Львові в напрямку вул. Опришківська та в подальшому здійснюючи поворот праворуч на територію АС №2, грубо порушив вимоги п. 2.3 б), д) Розділу 2; п. 10.1 Розділу 10, п. 18.1 в) Розділу 18 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час керування транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком зміни напрямку руху, а саме поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та в подальшому під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого відбувся наїзд автобусом марки «БАЗ А079.19», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримав тупу поєднану травму в вигляді відкритої черепно-мозкової травми та закритої хребетно-спинно-мозкової травми, яка ускладнилась негнійним запаленням мозкових оболонок, набряком мозку, серозною пневмонією з ознаками організації, ателектазом легень та поліорганною недостатністю, що спричинило смерть.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які згідно з вимогами ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, вірно кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, на облікуу наркологата психіатране перебуває, раніше не судимий.

Суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 20550,75 грн, висновок експертизи:

- судова інженерно-транспортнаекспертиза іздослідження технічногостану транспортногозасобу №СЕ-19/114-24/24092-ІТвід 23.10.2024року - 3979,50 грн;

- судова інженерно-транспортна експертиза із транспортно-трасологічних досліджень №СЕ-19/114-24/24117-ІТ від 07.11.2024 року - 3979,50 грн;

- судова інженерно-транспортна експертиза із дослідження обставин і механізму розвитку у ДТП №СЕ-19/114-24/26623-ІТ від 26.11.2024 року - 1989,75 грн;

- судова експертиза відео,- звукозапису та інженерно-транспортна експертиза №4047-Е від 10.02.2025 року - 10602,00 грн.

Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Цивільний позов залишено без розгляду на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2025 року.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районногосуду м.Львова від06.02.2025 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районногосуду м.Львова від 09.10.2024 року у справі №461/8171/24, провадження №1-кс/461/6099/24, на автобус марки «БАЗ А079.19», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,- скасувати.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.10.2024 року, а саме: автобус марки «БАЗ А079.19», р.н. НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001056 від 04.10.2024 року, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-24/24092-ІТ від 23.10.2024 року на користь держави у розмірі 3979 /три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 50 /п`ятдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001056 від 04.10.2024 року, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень №СЕ-19/114-24/24117-ІТ від 07.11.2024 року на користь держави у розмірі 3979 /три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 50 /п`ятдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001056 від 04.10.2024 року, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму розвитку у ДТП № СЕ-19/114-24/26623-ІТ від 26.11.2024 року на користь держави у розмірі 1989 /одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять/ гривень 75 /сімдесят п`ять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001056 від 04.10.2024 року, а саме: судової експертизи відео,- звукозапису та інженерно-транспортної експертизи № 4047-Е від 10.02.2025 року на користь держави у розмірі 10602 /десять тисяч шістсот дві/ гривні 00 копійок.

Реквізити для зарахування на користь держави витрат на залучення експерта: отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначенйство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA728999980313090115000013933.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України, роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1