Постанова № 132731906, 18.12.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2597/25

Провадження № 3/455/1436/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положенняст.63 Конституції Українита права, передбаченіст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 о 17 год. 00 хв. заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 в ході проведення стройового огляду персоналу, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому даного військовослужбовця було доставлено до Самбірської районної лікарні з метою проведення медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв. За результатами медичного огляду лікарем підтверджено факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_3 , вміст алкоголю в організмі 1,33% проміле. Своїми діями солдат ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 09.12.2025 він не перебував на службі, їздив здавати кров, приїхавши випив вина, після цього його дзвінком повідомили про необхідність прибуття до командира. Після цього його направили на медичний огляд, спочатку в м.Старий Самбір де в медичному закладі результат огляду показав 0,2 проміле, тоді його направили на медичний огляд в м.Самбір де результати огляду були інші.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №244996 від 10.12.2025; копією службового посвідчення НОМЕР_1 ; Витягом з розділу 2в КПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та витягом з розділу КПС «Список персоналу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 10.12.2025; службовою характеристикою; службовою карткою; поясненнями ОСОБА_5 від 10.12.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №570 від 09.12.2025, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 у нього встановлено стан алкогольного сп`яніння (1,339 проміле).

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників прикордонної служби щодо порушення його процесуальних прав до компетентних органів, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не надав.

Відомості щодо оскарження даного висновку №570 від 09.12.2025 відсутні, відтак достовірність, належність та допустимість зазначеного висновку в якості доказу сумнівів у судді не викликає.

Інші доводи ОСОБА_1 суд також відхиляє як такі, що не спростовують обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір