Постанова № 132731781, 17.12.2025, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1723/25

Провадження № 3/446/821/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участізахисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лущанець М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючогозаадресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2025 о 17:45:00 год., по вул. Шашкевича в селищі Новий-Яричів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився при відеофіксації на нагрудну боді камеру 1109та 1149. Таким чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 22.09.2025 о 13:33:00 год., по вул. Вишнева в смт. Новий-Яричів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку. Таким чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 17.12.2025 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження № 446/1723/25, номер провадження 3/446/821/25.

ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_2 адвокат Лущанець М.В. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідност. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390495 від 13.07.2025 складеним поліцейським СРПП ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенатом поліції В.Козакевич, про те, що 13.07.2025 о 17:45:00 год., по вул. Шашкевича в селищі Новий-Яричів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився при відеофіксації на нагрудну боді камеру 1109та 1149. Таким чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461642 від 22.09.2025 складеним поліцейським СРПП ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області сержантом поліції Б.Вовчанський, про те, що 22.09.2025 о 13:33:00 год., по вул. Вишнева в смт. Новий-Яричів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку. Таким чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Вказане також підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

На думку суду винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390495 від 13.07.2025 та ЕПР1 № 461642 від 22.09.2025, де працівниками поліції були зафіксовані факти керування колісним трактором марки LOVOL 244 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що оцінка доказів, в тому числі й рапорту поліцейського, згідно з вимогами ст.252 КУпАП здійснюється суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_2 у відповідності до ст.36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Крім цього, із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1, ст. 130 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк