Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 317/5526/25
Провадження № 3/317/2698/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції відділення поліції №6 Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, водій ТОВ «Вінсаноіл», зареєстрований за адресою (згідно з протоколом): АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.
За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №680448, відповідно до якого, 15.10.2025 близько о 18-30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо піклування, дозвілля та поведінки своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила конфлікт з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої виражалась нецензурною лайкою та билася з хлопцем. ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 150 СК України.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1ст. 184 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомила, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною у протоколі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, а також повідомлявся надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. Згідно довідки про доставку SMS, абонент SMS-повідомлення отримав завчасно.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАПпідтверджується: протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№680448від 30.10.2025; даними реєстраційногорапорту ЄО№21036від 27.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2025; даними протоколуприйняття заявипро кримінальнеправопорушення таіншу подіювід 27.10.2025; копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Р.В. Мінгазов
Судове рішення № 132731526, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 18.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/5526/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: