Ухвала суду № 132730552, 18.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8649/24

Провадження № 2/638/1363/25

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

представника позивача Кустовського О.С.

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківськогорайонного судуміста Харковавід 02жовтня 2025рокузакрито підготовче провадження по цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, зазначені у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав.

У судове засідання представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомленй належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Смирнов