Вирок № 132730426, 18.12.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2040/25

Провадження № 1-кп/396/237/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12025120000000511 від 26.08.2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, студента Уманського національного університету, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.04.2025 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи біля домоволодіння в с. Нерубаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до висновку експерта № 1733 від 13.05.2025 встановлено, що в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у кількості 0,97 г/дм3), в порушення вимог п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) (п.2.9 (г) Водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані), не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до висновку експерта № 1674 від 08.05.2025 встановлено, що в крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у кількості 3,16 г/дм3), допустив останнього до керування автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виразилось у надані дозволу на керування та здійснення руху на вказаному автомобілі. Під час керування та здійсненні руху на технічно-справному автомобілі «Toyota Corolla», фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 , 30.04.2025 близько 01 год. 00 хв., рухаючись автомобільною дорогою Т-24001 сполученням Рівне - Новоукраїнка, з боку села Рівне в напрямку міста Новоукраїнка, зі швидкістю, яка значно перевищувала 128..134 км /год (відповідно до висновку інженерно- транспортної експертизи № 725/25-27 від 24.07.2025) , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 2.9 (а), 12.1, 12.6 ПДР (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 2.9 Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 5.51 «Початок населеного пункту» дозволяється рух зі швидкістю: на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.) допустив виїзд керованого ним автомобіля вправо по напрямку свого руху, із подальшим наїздом на нерухому перешкоду, у вигляді дерева.

Тобто, грубе порушення фактичним володільцем та користувачем автомобіля «Toyota Corolla» вимог п. 2.9 (г) ПДР, перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась, та у результаті якої:

- водій автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритої черепно-мозкової травми; б) закритої тупої травми грудної клітини; в) тупої травми живота; г) ушкоджень у ділянці верхніх і нижніх кінцівок, які у своїй сукупності належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці голови і настала внаслідок руйнації правої півкулі головного мозку в результаті відкритої черепно-мозкової травми з дірчастим переломом у ділянці луски потиличної кістки, тім`яних кісток і луски лобної кістки, лінійними переломами потиличної кістки, правої тім`яної і скроневої кістки, лобної і клиноподібної кістки, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа.

- пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) ЗЧМТ: струс головного мозку, садна у лівій скроневій ділянці, у ділянці повіки зліва, забиті рани, садна м`яких тканин лівої половини обличчя, волосистої частини голови; б) закритої тупої травми грудної клітки: забій верхньої долі лівої легені, забій нижньої долі лівої легені, перелом тіла лівої лопатки з переходом на основу ості та дзьобоподібного відростку без значного зміщення, перелом акроміона лівої лопатки, розрив акроміально-ключичного з`єднання зліва, гематоми м`яких тканин поясу лівої верхньої кінцівки та лівої аксілярної ділянки, множинні садна по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу.

Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів зі значною силою, що могло мати місце при ударі об виступаючі частини салону автомобіля у момент зіткнення, та які у своїй сукупності належать до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний підчас судовогорозгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши що обставини вчиненого повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно надав своєму знайомому ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, автомобіль, що перебував у його користуванні. У подальшому ОСОБА_6 скоїв на ньому дорожньо-транспортну пригоду. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимогст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченомуст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред"явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати заст. 287 КК України, оскільки ОСОБА_5 допустив до керування транспортним засобом особу, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, якщо це спричинило смерть.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідне ідостатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимогст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбаченіст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, яка передбаченаст. 67 КК України- вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, притягується до кримінальної відповідальності вперше, неодружений,студент Уманськогонаціонального університету,на утриманнінеповнолітніх дітейта осібпохилого вікуне має.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за ст. 287 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справівідсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст. 128, 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: копії матеріалів кримінального провадження № 12025120000000511 від 30.04.2025 року та оптичні диски з записом допиту свідків, які були вилучені 17.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1