Рішення № 132730376, 19.12.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1745/25

Провадження № 2/135/818/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19.12.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відсутність заперечень відповідача

Товариство зобмеженоювідповідальністю «Іннова-нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8169700525від14травня 2025року у розмірі 65 545 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14травня 2025року між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 8169700525, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого позикодавцем на умовах платності, строковості та зворотності, перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 25 000 грн 00 коп.

ТОВ «Іннова фінанс» виконало свої зобов`язання за вказаним договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 .

На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи з ТОВ «Іннова фінанс» на ТОВ «Іннова-нова».

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у результаті чого станом на момент звернення до суду утворилася заборгованість у загальній сумі 65 545 грн 00 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25 000 грн 00 коп. та суми прострочених процентів 40 545 грн 00 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі, а також судові витрати, що становлять 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 відзивунапозовнузаявунеподав.

ІІ. Процесуальні дії у справі

01грудня 2025року судухвалою прийнявпозовну заявудо розгляду,відкрив провадженняу справіта постановивздійснювати розглядв порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін.Відповідачу булозапропоновано подативідзив напозовну заяву. Також суд вказаною ухвалою за клопотанням позивача витребував докази від банківської установи.

09.12.2025 надійшла відповідь від банківської установи на виконання ухвали суду від 01.12.2025 про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву чи інших письмових пояснень, а також не повідомив суд про зміну своєї адреси. Водночас він був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки суд надіслав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими матеріалами на його зареєстровану адресу проживання.

Поштове відправлення не було вручено відповідачу, оскільки, згідно з рекомендованим повідомленням, воно не було отримане під час доставки, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 висловив правову позицію, згідно з якою надсилання судових документів рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу особи є достатнім для визнання повідомлення належним, оскільки отримання такого листа адресатом перебуває поза контролем відправника.

Аналогічну позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (провадження №11-268заі18), зазначивши, що належне повідомлення вважається здійсненим у разі надсилання документа на дійсну адресу особи.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18, поштові відправлення, повернуті через «закінчення терміну зберігання» або з аналогічним формулюванням, вважаються належно врученими, якщо вони були направлені на реальну адресу реєстрації фізичної особи.

Отже, суд вжив усіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та надання йому можливості реалізувати своє право на захист.

IІІ. Підстави для ухвалення заочного рішення

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення за наявності таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; відповідач не подав відзиву на позов; позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

З огляду на встановлені обставини та наявність усіх зазначених підстав, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до статей 280281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно докопії анкети-заявина кредит,відповідач ОСОБА_1 з метоюотримання кредитувказав своїперсональні дані, фінансовий номер - НОМЕР_2 , номер банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_1 , а також ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 погодили суму кредиту у розмірі 25 000 грн 00 коп., дату отримання кредиту 14.05.2025 (а. с. 11).

14 травня 2025 року о 12:27 відповідачу на зазначений ним в анкеті номер мобільного оператора НОМЕР_2 відправлено одноразовий ідентифікатор 3204 (а. с. 36).

Цього ж дня ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8169700525,згідно зумовами якогокредитодавець зобов`язуєтьсяна умовахвизначених цимДоговором,на строк360днів (п.2.5Договору)надати позичальникугрошові коштиу сумі25000грн 00коп. (п. 2.3 Договору), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу. Стандартна процентна ставка: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується після 181 календарного дня з дати укладення договору (п. 2.6.1 Договору). Знижена процентна ставка: 0,7%, яка застосовується якщо позичальник 13.06.2025 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів (п. 2.6.2 Договору). Пунктом 3.1 Договору визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 23-35).

Відповідно до копії графіку платежів за кредитним договором № 8169700525від 14 травня 2025 року, загальна вартість кредиту становить 110 650 грн 00 коп., з них: 25 000 грн 00 коп.- сума кредиту, 81 900 грн 00 коп.- проценти за користування кредитом та 3 750 грн 00 коп.- комісія за надання кредиту (а. с. 34 зворотна сторона 35).

Договір № 8169700525підписано відповідачем 14травня 2025року о 12:27 шляхом введення одноразового ідентифікатора 3204 через інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Інновафінанс» (а.с. 34). Під час підписання договору відповідач повторно підтвердив свої персональні дані та банківські реквізити. Одночасно з укладенням договору відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, тобто він був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту (а. с. 47-49). На а. с. 53-59 Правила надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Інновафінанс» (в редакції від 17 листопада 2024 року).

Відповідно до договору № 160523/1 від 16.05.2023, ТОВ «ФК«Контрактовий дім» надає ТОВ «Іннова фінанс» посередницькі послуги з переказу коштів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direkt/Master Card Money Send (а.с. 1822).

Кредитні кошти в сумі 25 000 грн відправлені ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 12:28:23 за допомогою надавача платіжних послуг платника ТОВ «ФК «Контрактовий дім» шляхом зарахування на карту № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції № 20222-1354-217270441 (а.с. 38).

03грудня 2025року АТ«Укрсиббанк»листом №31-4-01/07-4517-БТповідомило суд,що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )було випущено платіжнукартку № НОМЕР_4 . На зазначений рахунок проведено 14.05.2025 зарахування коштів сумі 25000 грн (а.с. 71).Також надано виписку по картці № НОМЕР_4 за період з 14.05.2025 по 17.05.2025 (а.с. 72), яка підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними.

Виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт зміни найменування юридичної особи ТОВ «Іннова фінанс» на ТОВ «Іннова-нова» (а.с. 41-44).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по кредитному договору № 8169700525від14 травня 2025 року, наданого ТОВ «Іннова-нова», станом на 23 листопада 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 65545грн 00коп.,яку позивачпросить стягнути,що складаєтьсяз:суми простроченихплатежів потілу кредиту 25000грн 00коп.та сумипрострочених процентів 40545грн 00коп. (а. с. 14-17).

Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. На момент розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів сплати зазначеної заборгованості.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Укладення електронного договору про споживчий кредит

Загальні вимоги до чинності правочину визначено статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави й суспільства, його моральним засадам; волевиявлення сторін має бути вільним та відповідати їхній внутрішній волі; правочин вчиняється у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину не встановлена прямо, але одна зі сторін чи інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на визначених законом підставах, такий правочин може бути визнано судом недійсним.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі. Такий договір укладається й виконується у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний електронний документ з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, вважається оригіналом такого документа.

Відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення до нього. За умови надання доступу до таких документів їх включення не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положення статті 12 зазначеного Закону передбачають, що електронний правочин вважається підписаним у разі використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора (SMS-коду чи іншого засобу), що дозволяє ідентифікувати користувача; аналога власноручного підпису (факсиміле) за письмовою згодою сторін.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Суд встановив, що 14 травня 2025 року відповідач у власному особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «Іннова фінанс» добровільно та усвідомлено подав заявку на отримання кредиту. Ця електронна заявка зберігається в особистому кабінеті відповідача на сайті кредитодавця. Після подання заявки ТОВ «Іннова фінанс» надіслало відповідачу одноразовий цифровий код (ідентифікатор) через SMS. Введення відповідачем цього одноразового пароля слугувало підтвердженням акцепту згоди на укладення кредитного договору № 8169700525від14 травня 2025 року в електронній формі. Отже, між відповідачем та кредитором було укладено електронний кредитний договір на умовах, відображених у файлах особистого кабінету (текст договору та Правила кредитування).

Відповідно до законодавства України, оформлення споживчого кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в письмовій (традиційній) формі власноручним підписом. З матеріалів справи вбачається, що перед укладенням договору відповідач отримав проєкт кредитного договору з усіма додатками в електронному вигляді та ознайомився з його умовами та Правилами надання фінансових кредитів ТОВ «Іннова фінанс», розміщеними на сайті кредитодавця. Це відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», згідно з якими кредитодавець завчасно надає споживачу повну інформацію для прийняття ним обґрунтованого рішення (зокрема, безоплатно надається паспорт споживчого кредиту у визначеній законом формі). Отже, відповідач мав можливість повно і належно ознайомитися з умовами кредитування до моменту укладення договору, що підтверджує усвідомленість його волевиявлення.

Згідно з умовами самого кредитного договору, він містить усі істотні умови та укладений у спосіб та формі, що відповідають вимогам закону. Договором прямо передбачено, що визнання недійсними, нікчемними чи неукладеними окремих його частин або додатків (включно з Правилами) не тягне недійсності чи неукладеності всього договору в цілому. Отже, електронний договір є юридично чинним і обов`язковим для сторін.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором (кодом) по суті є різновидом удосконаленого електронного підпису. Він полягає у використанні алфавітно-цифрового коду, надісланого підписантові через засоби зв`язку (SMS, електронну пошту тощо), для підтвердження волі укласти договір. Такий спосіб автентифікації широко застосовується, зокрема, у сфері мікрокредитування. Дійсність укладення договорів за допомогою ЕПОІ неодноразово підтверджувалася в судовій практиці. Так, у постанові Верховного Суду у справі №?524/5556/19 від 12.01.2021 зроблено висновок, що підписання договору одноразовим паролем-ідентифікатором є належним способом волевиявлення: договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний згідно зі ст. 12 Закону «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічну правову позицію щодо можливості укладення цивільних правових договорів в електронній формі висловлено у постанові ВС від 16.12.2020 у справі №?561/77/19, де зазначено, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому такої форми (ч. 2 ст. 639 ЦК України), а будь-який договір, укладений на підставі ЦК або ГК України, може мати електронну форму і вважається укладеним у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Приписами статті 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, доки судом не встановлено іншого. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом спірного правочину недійсним, покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що між відповідачем та кредитором ТОВ «Іннова фінанс» було належним чином укладено договір про споживчий кредит № 8169700525від14 травня 2025 року на умовах, визначених сторонами в електронній формі. На підтвердження факту надання кредиту матеріали справи містять документ, за яким відповідачу були перераховані кредитні кошти (сума 25?000 грн 00 коп.) на вказаний ним банківський рахунок. Переказ коштів здійснювався через сертифіковані платіжні системи з дотриманням вимог безпеки (стандарт PCI DSS), що гарантує належне зарахування суми на рахунок позичальника. Відповідач отримав обумовлені договором кошти, у зв`язку з чим зобов`язаний повернути їх та сплатити встановлені договором платежі у визначені строки.

Розрахунок заборгованості та доказування її розміру

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9.01.2020 у справі № 643/5521/19 (провадження №61-20093св19) зазначено, що: «в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановленізаконом(розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) тадоговірні(розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Під час ухвалення рішення суд встановлює: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1, 2 частини першоїстатті 264 ЦПК України).

Звертаючись ізпозовом,ТОВ «Іннова-нова» просилосуд стягнутиіз відповідачана своюкористь заборгованістьза кредитнимдоговором№ 8169700525від14 травня 2025 року у розмірі 65 545 грн 00 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25 000 грн 00 коп. та суми прострочених процентів 40 545 грн 00 коп.

Відповідачем фактично отримані та використані кредитні кошти у розмірі 25 000 грн 00 коп. Також відповідачем частково було сплачено кредит, а саме: проценти на загальну суму 9 000 грн 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», є чітким, зрозумілим та узгоджується з умовами договору. Щоденні нарахування процентів за договором здійснювалися виключно в межах строку його дії та за процентною ставкою, погодженою ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 . Встановлена договором процентна ставка у розмірі 1% на день відповідає вимогам ч. 2 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" (щодо граничного розміру процентних ставок).

Доказів належного виконання кредитного зобов`язання відповідача на користь ТОВ «Іннова-нова» матеріали справи не містять.

Висновки суду

Оцінивши доказиу їхсукупності відповіднодо вимогстатті 89ЦПК Українита принципівверховенства права,змагальності йдиспозитивності,суд дійшоввисновку,що позовнівимоги ТОВ «Іннова-нова» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8169700525від14травня 2025року є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами було укладено кредитний договір у належній формі з дотриманням вимог законодавства, а факт надання кредитних коштів та їх неповернення у визначені договором строки позивач довів. Згідно з положеннями статей 1054, 1048 ЦК України відповідач як позичальник зобов`язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

Відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором№ 8169700525від14травня 2025року у розмірі 65 545 грн 0 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25 000 грн 00 коп. та суми прострочених процентів 40 545 грн 00 коп. (з урахуванням сплаченої суми).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2?422 грн 40 коп., що підтверджується платіжним документом від 25.11.2025 (а.с. 63).

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовнівимоги ТОВ «Іннова-нова» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2?422 грн 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» заборгованість за кредитним договором № 8169700525від14травня 2025року у розмірі 65545 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова», місце знаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, офіс 5, м. Київ, 04071, ЄДРПОУ 44127243;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення складено та підписано суддею 19.12.2025.

Суддя