Ухвала суду № 132729793, 19.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21563/25

Провадження № 1-кс/344/8409/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бача» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №12024091190000233, внесеного 20 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бача» ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування майна в рамках кримінального провадження №12024091190000233, внесеного 20 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.06.2025 року у справі №344/10214/25 на спеціальний дозвіл №5699 від 10.07.2024, виданий ТОВ «Бача» на користування надрами (геологічне вивчення, утому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу) на ділянці Бача площею 4,73 га, що 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області шляхом заборони ТОВ «Бача», ЄДРПОУ 44162251, юридична адреса: Чернівецька область, Вижницький район, с. Чорногузи, вул. Героїв України, буд.1а, користуватись спеціальним дозволом №5699 від 10.07.2024, виданим ТОВ «Бача», на користування надрами (геологічне вивчення, утому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (дослідно-промислова розробка, промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу) на ділянці Бача площею 4,73 га, що за 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, із забороною ТОВ «Бача» або третім особам (по дорученню, довіреності) видобувати корисні копалини (промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу) на ділянці Бача площею 4,73 га, що за 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в рамках кримінального провадження було визнано речовим доказом та в подальшому ухвалою слідчого судді арештовано отриманий (придбаний) 10 липня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Бача" Спеціальний дозвіл на користування надрами №5699 від 10.07.2024 на ділянці Бача, за результатами відкритого аукціону SUE001-UA20240503-29989 та на підставі Договору № 3/6-24 купівлі-продажу спеціального дозволу від 30.05.2024.

Як зазначено у клопотанні, спеціальний дозвіл №5699 існує в електронній формі, як цифровий запис у реєстрі Державної служби геології та надр України, і не є матеріальним об`єктом; він не має матеріального втілення, такого як паперовий носій чи інший предмет, який міг би зберігати на собі сліди злочину або бути знаряддям його вчинення. Відповідно, на думку заявника, спеціальний дозвіл №5699 очевидно не відповідає ознакам речового доказу, які визначені у ст. 98 КПК України. Відповідно, мета арешту, зокрема збереження речових доказів, не може бути досягнута, оскільки спеціальний дозвіл не є матеріальним об`єктом і не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.

Отже, заявник вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні накладено не обґрунтовано, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із клопотанням про його скасування.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених у клопотанні підстав. Зазначив, що арешт спеціального дозволу унеможлдивлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Бача».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на відсутність підстав для зняття арешту на спеціальний дозвіл, який є речовим доказом у кримінальносму провадженні. Надав на адресу суду письмові пояснення та матеріали з кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали з кримінального провадження №12024091190000233, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Покликаючись на те, що арешт майна (спеціальний дозвіл № 5699 від 10.07.2024, виданий ТОВ «Бача» на користування надрами (геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу) накладено необґрунтовано, заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування такого арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024091190000233 від 20 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, розпочатому за неодноразовими зверненнями жителів Косівського району Івано-Франківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2024 за результатами електронних торгів з продажу спеціального дозволу на користування надрами ділянка Бача, розташована на відстані 1,0 км на Схід від с. Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, що відбувся 23.05.2024, між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Бача» ЄДРПОУ 44162251, юридична адреса: Чернівецька область, Вижницький район, с. Чорногузи, вул. Героїв України, буд. 1а (надалі ТОВ «Бача», Товариство), укладено договір №3/6-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами.

10 липня 2024 року Державною службою геології та надр України видано ТОВ «Бача» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5699 на ділянці Бача площею 4,73 га, що 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області. Вид користування надрами, на який надано дозвіл: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу ділянки Бача, строком на 10 років. Того ж дня між Державною службою геології та надр України і ТОВ «Бача» укладено угоду № 5699 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовища).

Також встановлено, що ТОВ «Бача» здійснює активні роботи, пов`язані із видобуванням надр, що неодноразово фіксувалося слідчими Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Зокрема, під час огляду місця події на ділянці родовища «Бача» зафіксовані місця видобутку копалин (котловани) розмірами 41,5х17,6х3,2 м, об`ємом 2337,28 м3 та 18,3х6,2х1,67 м, об`ємом 189,47 м3. Зокрема за межами ліцензійної ділянки родовища, передбаченої спеціальним дозволом на користування надрами № 5699, виявлено місце видобутку копалин (котлован) розмірами 48,4х10,7х1,24 м, об`ємом 642,17 м3.

Окрім вказаного місця незаконного видобутку корисних копалин слідчими, за участі спеціалістів зафіксовано проведення гідротехнічних робіт (прокопу) між рукавами річки Черемош за координатами: 1. 5 342 777,490; 2 206 095,250; 2. 5 342 712,870; 2 206 030,880; 3. 5 342 701,850; 2 206 031,660;. 5 342 699,950; 2 206 036,950; 5. 5 342 707,820; 2 206 037,760; 6. 5 342 750,710; 2 206 080,810; 7. 5 342 751,720; 2 206 093,130, які розташовані за межами ділянки «Бача», координати якої визначено в спецдозволі на користування надрами.

Відповідно до наданих ТОВ «Бача» актів переробки сировини та матеріалів, Товариством за період жовтня-грудня 2024 року перероблено 9 829,4 т піщано-гравійної суміші. Зазначене свідчить про те, що ТОВ «Бача» фактично здійснює роботи, пов`язані з дослідно-промисловою розробкою або промисловою розробкою (видобуванням) надр.

Згідно поданого ТОВ «Бача» до Державної служби геології та надр України звіту за 2024 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 10.07.2024, Товариство виконало тільки пункт «Отримання спеціального дозволу на користування надрами», а пункти «Складання та затвердження проєктно-кошторисної документації на проведення геологорозвідувальних робіт», «Буріння свердловин…», «Комплекс геологорозвідувальних робіт…», «Лабораторні і технологічні випробування…», «Своєчасне подання щорічних форм звітності, у терміни передбачені нормативно-правовими актами…» перебувають у підготовці до виконання. Тобто решту пунктів програми робіт, відповідно до наведеного звіту, не виконані.

Відповідно до п. 2.3 Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 34/м від 03.03.2003, обсяг (кількість) корисних копалин (мінеральної сировини), що передбачається до видобутку, визначається для кожного виду корисної копалини та конкретного родовища окремо відповідно до інструкцій Державної комісії України по запасах корисних копалин із застосуванням Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 05.05.1997, але не повинен перевищувати 5% від запасів облікованих Державним балансом запасів корисних копалин (крім підземних вод) на підставі протоколу/протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин, щодо розгляду попередньої геолого-економічної оцінки родовища.

Згідно листа Державної комісії України по запасах корисних копалин, № 40/10-ВС від 16.01.2025, станом на 16.01.2025 Державною комісією України по запасах корисних копалин не проводилась державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин на ділянці «Бача» у Косівському районі Івано-Франківської області.

Згідно спеціального дозволу на користування надрами №5699, видобуток дозволено у географічних координатах (система координат WGS84) (перший показник північна широта, другий східна довгота): 1 48° 17' 31,08"; 25° 13' 50,59"; 2 48° 17' 29,05"; 25° 13' 54,44"; 3 48° 17' 26,52"; 25° 13' 49,80"; 4 48° 17' 17,61"; 25° 13' 37,18"; 5 48° 17' 19,68"; 25° 13' 33,38".

Згідно ситуаційного плану ділянки «Бача» контур цієї ділянки знаходиться у руслі річки Черемош.

Згідно висновку спеціаліста Державної екологічної інспекції Карпатського округу, ділянка надр «Бача» знаходиться безпосередньо в руслі між рукавами гірської річки Черемош, (не на заплаві чи терасі).

Відповідно до інформації, що надана Чернівецьким обласним центром гідрометеорології ДСНС України, згідно методичних рекомендацій з гідроморфологічного моніторингу масивів поверхневих вод категорії «Річки» 2021 року, які розроблені Українським гідрометеорологічним інститутом «УкрГМІ) Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Національної академії наук України, такий склад донних відкладів та руслові форми річки Черемош характерні для гірських річок.

Однак, Проєкт геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка гравію і піщано-галькового матеріалу ділянки Бача у Косівському районі Івано-Франківської області, не погоджувався з Івано-Франківською ОДА.

Встановлено, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України внесло пропозицію щодо включення ділянки «Бача», розташованої у Косівському районі Івано-Франківської області з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) піску, гравію, піщано-галькового матеріалу, до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими встановлюються на аукціон, за умови дотримання вимог водного законодавства, у тому числі, дотримання вимог статей 81, 87, 88, 89, 96 Водного кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Івано-Франківською ОДА розглядалось клопотання ТОВ «Бача» від 17.12.2024 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,73 га, державної власності водного фонду за рахунок земель, зайнятих водним об`єктом загальнодержавного значення з метою встановлення земельного сервітуту права на користування земельною ділянкою для потреб геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислової розробки родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення з правом будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, за умови, що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 Земельного кодексу України, однак рішення про встановлення земельного сервітуту не було прийнято.

Для встановлення меж ділянки надр «Бача» та визначення об`ємів їх видобутку у виявлених (котлованах), у кримінальному провадженні призначено інженерно-екологічну експертизу, у ході якої слідчим, за участю експерта та спеціалістів: Державної служби геології та надр України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Дністровського басейнового управління водних ресурсів, асистента кафедри геодезії та землеустрою Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, проведено кваліфікований огляд родовища «Бача», що в с. Слобідка Косівського району.

Згідно інформації та картографічних матеріалів, наданих спеціалістом ІФНТУНГ, встановлено, що в межах ділянки «Бача» виявлено котлован № 1 об`ємом 2 463,15 м3 (без урахування затопленої частини цього котловану). За межами ділянки «Бача», координати якої вказані в спеціальному дозволі на користування надрами, виявлено котлован № 2, об`єм якого становить 506,27 м3.

Крім того, до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся Кутський селищний голова із заявою щодо самовільного зайняття земельної ділянки прибережної захисної смуги річки Черемош, вчиненого представниками ТОВ «Бача». За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 197 Кримінального кодексу України. Кримінальні провадження об`єднані.

Згідно висновку спеціаліста Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 03.06.2025: цивільно-правові правочини, на підставі яких здійснюється користування земельною ділянкою ТОВ «Бача» (в межах та за межами спецдозволу) відсутні; ділянка не сформована, правовстановлюючі документи, проекти зміни цільового призначення на земельні ділянки ТОВ «Бача» не розроблялись; розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами становить 766 317,3 грн.

Отже, предметом розслідування в кримінальному провадженні є перевірка наступних обставин:

- корисні копалини добуваються в руслі та в межах природоохоронної зони прибережної захисної смуги річки Черемош, що згідно вимог діючого земельного, водного та екологічного законодавства України, заборонено;

- видобуток проводиться за відсутності у надрокористувача документів, що посвідчують у встановленому законодавством порядку право власності або право користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;

- видобуток проводиться за відсутності державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин;

- видобуток проводиться за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля;

- видобуток проводиться за межами ліцензійної ділянки родовища;

- видобуток проводиться без дотримання обмежень та застережень Міндовкілля, у тому числі вимог статей 81, 87, 88, 89, 96 Водного кодексу України;

- до Державної служби геології та надр України подається завідомо неправдивий звіт про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 10.07.2024 щодо «Отримання спеціального дозволу на користування надрами», а фактично проводиться дослідно-промислова або промислова розробка (видобування) надр.

Викладене, на думку органу досудового розслідування, свідчить про спрямованість діянь службових та фізичних осіб на незаконне видобування корисних копалин, використання земель не за цільовим призначенням, проведення на них незаконного видобування корисних копалин без дозвільних документів та у межах водоохоронної зони прибережної захисної смуги річки Черемош.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки дозвільний документ, на підставі якого ТОВ «Бача» здійснює діяльність спеціальний дозвіл № 5699 від 10.07.2024 виданий ТОВ «Бача» на користування надрами (геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу) на ділянці Бача площею 4,73 га, що 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області є доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, якими кваліфіковані діяння, 09.06.2025 року визнано речовим доказом в порядку статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 року у справі №344/10214/25 накладено арешт на спеціальний дозвіл №5699 від 10.07.2024, виданий ТОВ «Бача» на користування надрами (геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу) на ділянці Бача площею 4,73 га, що 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області шляхом заборони ТОВ «Бача», ЄДРПОУ 44162251, юридична адреса: Чернівецька область, Вижницький район, с. Чорногузи, вул. Героїв України, буд. 1а, користуватись спеціальним дозволом № 5699 від 10.07.2024, виданим ТОВ «Бача», на користування надрами (геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (дослідно-промислова розробка, промислова розробка родовищ), піску, гравію, піщано-галькового матеріалу) на ділянці Бача площею 4,73 га, що за 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області.

Метою накладення арешту на спеціальний дозвіл зазначено збереження речових доказів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, сторона заявника покликається фактично на те, що даний арешт майна було накладено необґрунтовано, оскільки, на їх думку, будь-які дані, які б свідчили про те, що вказаний спеціальний дозвіл є речовим доказом відсутні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 року у справі №344/10214/25, доводи щодо відповідності спеціального дозволу №5699 від 10.07.2024, виданого ТОВ «Бача» на користування надрами вже перевірялися слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна і було встановлено, що такий дозвіл відповідає критерію речового доказу.

Сторона власника майна правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 року у справі №344/10214/25 не скористалася. Вказана ухвала набрала законної сили.

Нових обставин, які виникли з часу винесення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 року у справі №344/10214/25 сторона заявника не наводить.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що як пояснив прокурор в судовому засіданні, орган досудового розслідування володіє даними про те, що на підставі спеціального дозволу №5699 від 10.07.2024, виданого ТОВ «Бача» на користування надрами, здійснюється незаконний видобуток корисних копалин на земельній ділянці в межах природоохоронної зони.

А тому слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування про відповідність спеціального дозволу критерію знаряддя вчинення злочину, оскільки саме на підставі даного спеціального дозволу здійснюється відповідна діяльність по видобутку корисних копалин, яку орган досудового розслідування вважає незаконною і з цього приводу наразі здійснюється досудове розслідування.

Також слідчим суддею враховується, що у даному кримінальному провадженні №12024091190000233 ОСОБА_6 24 жовтня 2025 року оголошено підозру у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення вчинене за поередньою змовою группою осіб (ч.3 ст. 240 КК України).

Крім того, стосовно доводів сторони заявника про те, що спеціальний дозвіл, на який накладено арешт, не має матеріального відображення, а є лише цифровим записом в електронній формі, слідчий суддя зауважує, що частиною 3 статті 99 КПК України визначено, що оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відтак, відображення спеціального дозволу №5699 від 10.07.2024, виданого ТОВ «Бача» на користування надрами (оригінал носія, на якому міститься електронно-цифровий документ або побітова копія вказаного носія на інший носій) є оригіналом електронного документу, який, фактично як знаряддя злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, за висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене, позицію слідчого, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про скасування арешту майна, про те, що арешт майна накладено необґрунтовано, позаяк неможливо ствердно констатувати, що таке скасування арешту майна в даний час можливе без настання негативних наслідків для досудового розслідування в даній справі.

Наявні в матеріалах кримінального провадження документи, свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження скасування арешту майна є передчасним і може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відтак, станом на час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна, станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту (на такі обставини сторона заявниці не покликалася), враховуючи, що слідство триває, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1