Вирок № 13272851, 08.12.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-1132\2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Скрипченко С.Н.

при секретаре Сериковой Н.Н.,

с участием прокурора Солонина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Суходольск, Луганской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, разведенной, работает д\с «Веснушка», дворником, ранне судимой -

23.11.2010 года Краснодонским горрайнным судом Луганской области по ст. 190 ч.1 УК Украины в штрафу в размере -850 грн. зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу - АДРЕСА_2.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи ранее осужденной по ст. 190 УК Украины, повторно 11.09.2010 года в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с малознакомым ей ОСОБА_2, в его гараже, расположенном по адресу- г. Суходольск, ул. Д. Выставкина, где они совместно распивали спиртное, примерно в 16 часов 15 минут, достоверно зная о том, что у ОСОБА_2 при себе имеется мобильный телефон, попросила у него разращения осуществить звонок. ОСОБА_2 доверяя ОСОБА_1 добровольно передал принадлежащий ему мобильный телефон « Самсунг U 600» Получив мобильный телефон ОСОБА_1 стала звонить и направилась в левую строну от гаража, в сторону ул. Учительской г. Суходольска. По окончанию разговора у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 с мобильным телефоном в руках стала направляться в сторону бывшего магазина « Белый лебедь» В то время как ОСОБА_2 ошибочно полагая, что ОСОБА_1 возвратит мобильный телефон после разговора, и доверяя ОСОБА_1, не подозревая обмана ждал когда ОСОБА_1 вернет мобильный телефон. В это время ОСОБА_1 злоупотребляя доверием ОСОБА_2 направилась в сторону магазина «Белый лебедь» г. Суходольска, и когда внимание потерпевшего было отвлечено, с места совершения преступления скрылась.

Мобильный телефон « Самсунг U 600», в котором находилась карта памяти micro SD ОСОБА_1 обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму - 347,15 рн.

Допрошенная ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины признала полностью и суду подробно пояснила, что в 10-х числах сентября 2010 года, более точной даты она не помнит она проходила мимо гаражей, расположенных по ул. Д. Выставкина г. Суходольска, где заметила, что у ее малознакомого по имени ОСОБА_2, открыта дверь гаража Она подошла к ОСОБА_2, они стали разговаривать и распивать спиртное, она попросила телефон для осуществления звонка, т.к на ее телефоне розрядилась акамулляторная батерея. Он дал ей свой телефон, однако она решила его заложить под денежные средства, т.к ей срочно нужны были деньги, а заработную плату ей должны были выплатить позднее. Свою вину полностью признает, чистосердечно раскаивается в содеянном, просит учесть это при назначении ей наказания и строго не наказывать.

Показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, ей и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимой, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно и признает ее виновной в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимой преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 81 ), ранее судима ( л.д. 86-87)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины.

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг U 600», абонентская карточка оператора МТС, принадлежащие и находящиеся на хранении у ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2 ( л.д 50)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ей по данному закону наказание в виде штрафа в размере - 1500 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 491-91-184\7 от 20.09.2010 года в сумме - 347,15 грн. перечислив их на р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг U 600», абонентская карточка оператора МТС, принадлежащие и находящиеся на хранении у ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2 ( л.д 50).

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: Скрипченко С.Н.