Вирок № 13272497, 16.12.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Дело № 1-437/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.12.2010 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Котляровой И.Ю., при секретаре - Пятак О.Л., с участием прокурора - Дроновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, неработающего, холостого, ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, имеющей общее полное среднее образование, неработающей, разведенной, ранее не судимой, прописанной по адресу: АДРЕСА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, совершили неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.07.2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор, решили совершить кражу из двора нежилого домостроения АДРЕСА_4. Распределив роли по сершению преступления таким образом, что ОСОБА_5 будет складывать вещи, которые ей будет передавать ОСОБА_4 и предупреждать его в случае появления посторонних, а ОСОБА_4 будет искать имущество и передавать его ОСОБА_5 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи из данного домостроения, ОСОБА_4 через имеющийся в воротах проем, вместе с ОСОБА_5 проникли внутрь двора, где ОСОБА_5 осталась ждать ОСОБА_4 и складывать имущество, которое ей будет передавать ОСОБА_4 После чего ОСОБА_4, вошел на веранду, где на полке взял молочный бидон, стоимостью 40 гривен, и передал его ОСОБА_5, которая положила его в имеющеюся при ней капроновую сумку. Продолжая свою преступную деятельность, путем выбивания стекла и рамы окна, ОСОБА_4 проник внутрь домостроения, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: заварной чайник, стоимостью 16 гривен; черно- белый портативный телевизор марки «Электрон 408Д», стоимостью 60 гривен; ковер шерстяной, стоимостью 45 гривен; стабилизатор напряжения, стоимостью 70 гривен; манометр, стоимостью 50 гривен; устройство для переливания крови ПК21-02, стоимостью 4 гривны. Данные предметы ОСОБА_4 подготовил для выноса из дома, но в тот момент был замечен потерпевшим ОСОБА_6, который вызвал сотрудников милиции. С места совершения преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 попытались скрыться, но были задержаны приехавшими сотрудниками милиции. Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца.

Подсудимый ОСОБА_4, вину в совершенном преступления признал полностью и пояснил, что 23.07.2010 года примерно в 00.30 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил с ОСОБА_5, находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, мимо домостроения АДРЕСА_4, предложил последней совершить кражу, из данного домостроения, на что та ответила согласием. С этой целью они пролезли в проем имеющийся в воротах во двор данного домостроения, где на веранде обнаружил алюминиевый бидон, который передал ОСОБА_5 После этого он, надавав на оконную раму в районе форточки, от чего последняя выпала. Через образовавшийся проем, он залез внутрь дома где, осмотрев помещения, увидел заинтересовавшие его вещи, а именно: заварной чайник, телевизор, стабилизатор, манометр и иное имущество, которые попытался сложить в сумку, имеющуюся при нем. Однако, по независящим от него причинам был задержан работниками милиции.

Аналогичные показания были даны в ходе судебного заседания и подсудимой ОСОБА_5.

Потерпевший ОСОБА_6, в ходе судебного заседания пояснил, что он проживает в доме на пересечении ул.Станиславского и пл.Кирпичной. Домостроение АДРЕСА_4 было ему завещано ОСОБА_7, однако на данный момент в нем никто не проживает. 23.07.2010г. примерно в 01.00 часов, он услышал громкий лай собаки отчего проснулся и вышел с калитки своего двора, после чего обошел свой дом и подошел к дому АДРЕСА_4. когда подошел к дому то услышал треск дерева, а потом звук бьющегося стекла, и понял, что кто-то разбил окно в доме, после чего он вернулся домой и сказал жене, что бы она вызвала работников милиции. После чего в течении 15 минут приехали сотрудники милиции и задержали подсудимых, которые в тот момент пытались похитить принадлежащее ему имущество.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых участники процесса не оспаривают:

- данными из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2010 года, в ходе которого по адресу: АДРЕСА_4 была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты: алюминиевый бидон, фомка, плоскогубцы, сумка хозяйственная (л.д.15-19);

- данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_4 (л.д.84-90);

- данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2010 года с участием обвиняемой ОСОБА_5 (л.д.91-95);

- данными из заключения судебно-товароведческих экспертиз №802/7 от 09.09.2010 года и №2044/26 от 16.09.2010 года стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые составила 285 гривен (л.д.116-119, 126-129).

Учитывая полное признание вины и неоспаривание подсудимыми фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, иные доказательства судом по делу не исследуются.

Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 квалифицированны правильно по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в хранилище и жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее не судим в силу ст.89 Ук Украины (л.д. 164-165), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161,163), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.160), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 01.09.2010 года за №800, страдает ППР вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении (л.д.103).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относиться: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, того что тяжких последствий не наступила, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и в отношении него возможно применить ст.ст.75, 76 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о её личности: ранее не судима (л.д. 175-176), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.172,174), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.171), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 01.09.2010 года за №802, страдает ППР вследствие употребления алкоголя, синдром активной зависимости, нуждается в принудительном лечении (л.д.109).

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание подсудимой обстоятельствам относиться: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, того что тяжких последствий не наступила, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и в отношении неё возможно применить ст.ст.75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, в соответствии со ст. 81 УПК Украины: плоскогубцы, фомку, две хозяйственные капроновый сумки, необходимо уничтожить; алюминиевый бидон, емкостью 5 литров; шерстяной ковер, портативный телевизор марки «Электроника 408Д», манометр, автотрансформатор, заварной чайник, устройство для переливания крови переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 необходимо оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины, в сумме 542 гривны за проведение судебно-товароведческих экспертиз подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в долевом порядке, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВО РИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания если он в течение испытательного срока 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновной по ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания если она в течение испытательного срока 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на неё судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осуждённой ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, в соответствии со ст. 81 УПК Украины: плоскогубцы, фомку, две хозяйственные капроновый сумки - уничтожить; алюминиевый бидон, емкостью 5 литров, шерстяной ковер, портативный телевизор марки «Электроника 408Д», манометр, автотрансформатор, заварной чайник, устройство для переливания крови переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в долевом порядке 542 гривны, по 271 гривне за проведение судебно товароведческих экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ И.Ю.Котлярова