Ухвала суду № 132724829, 11.12.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13199/25

Провадження №6/523/265/25

У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засіданняДяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 17 в м.Одеса, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевага К.В. звернувсядо судуіз заявоюпро замінусторони увиконавчому провадженні,якою проситьзамінити вибулогостягувана Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІНЕРО»на йогоправонаступника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «УКРФІНСТАНДАРТ» увідкритому виконавчомупровадженні №68222169з виконаннявиконавчого напису№ 45888вчиненого 16.12.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідоюВолодимиром Олександровичемпро стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 , на користьТОВ «ДІНЕРО», посилаючисьна тіобставини,що навиконанні уприватного виконавцяяким єПарфьонов ГеоргійВолодимирович перебуває виконавче провадження № 68222169, відкрите на підставі виконавчого напису № 45888 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є Бригіда В.О., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68222169 відкрите.

03.04.2025 між Товариством зобмеженою відповідальністю «ДІНЕРО»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1944364 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2663126 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 45888 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68222169 відступлено Товариству зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору ТОВ «ФК ««УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «ДНІПРО» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у його відсутність.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так,в судовомузасіданні встановлено,що на виконанніу приватноговиконавця якимє ПарфьоновГеоргій Володимирович перебуваєвиконавче провадження№ 68222169,відкрите напідставі виконавчогонапису №45888 вчиненого16.12.2021року приватнимнотаріусом,яким єБригіда В.О.,про стягненняборгу зборжника якимє ОСОБА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «ДНІПРО».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68222169 відкрите, що підтверджується копією постанови приватного виконавця.

03.04.2025 між Товариством зобмеженою відповідальністю «ДІНЕРО»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1944364 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2663126 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 45888 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68222169 відступлено Товариству зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878.

Таким чином до умов вищезазначеного Договору ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «ДНІПРО», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст. 442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно дост. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1ст.512ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.129-1Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст.129Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження не має й підстав для процесуального правонаступництва.

На підставі зазначеного, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження № 68222169, підтвердження належними та допустимими доказами настання правонаступництва, суд вважає за можливе заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевага К.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю,замінити стягувачаз ТОВ«ДНІПРО» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 68222169.

КеруючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст. ст.512,515 ЦК України, ст. ст.259,260,442 ЦПК Українисуд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «УКРФІНСТАНДАРТ»,за участюзаінтересованих осіб:Товариства зобмеженою відповідальністю«ДІНЕРО»,приватного виконавцяПарфьонова ГеоргіяВолодимировича, ОСОБА_1 прозаміну сторониу виконавчомупровадженні -задовольнити.

ЗамінитистягувачаТОВ «ДНІПРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 68222169 відкритому на підставі виконавчого напису № 45888 від вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО»".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 11.12. 2025 року.

Суддя: