Рішення № 132723802, 18.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11290/25

Провадження № 2/591/2784/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадження

справу № 591/11290/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» представлене керівником Сердійчук Ярославою Ярославівною

відповідач ОСОБА_1

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через представника подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №27694053 від 03.07.2024 у розмірі 16230.00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000.00 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором №27694053 від 03.07.2024 у розмірі 16230.00 грн, укладеного між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадженняу справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками«за закінченням терміну зберігання»,«адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.

31.10.2025 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про уточнення позовних вимог.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи

03.07.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 27694053, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 3000.00 грн, строком користування на 730 днів.

Відповідно до умов договору строк користування кредитними коштами поділяється на дисконтний та поточний періоди.

Дисконтний період складає 14 днів, настає з дати видачі кредиту та завершується 16.07.2024(рекомендована дата платежу); процентна ставка під час дисконтного періоду -0.01% на день.

Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного дня за днем завершення дисконтного періоду, і закінчується 02.07.2026; процентна ставка під час поточного періоду -1% на день.

Договір підписано Скрипнікою Л. І. шляхом накладення одноразового ідентифікатора NzA1MGlx.

Окрім того, ОСОБА_1 шляхом накладення одноразового ідентифікатора NzA1MGlx було підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до квитанції ТОВ «ФК «Профіт Гід», ТОВ «ЕКО ФІН» 03.07.2024 перерахувало на рахунок НОМЕР_1 кошти у розмірі 3000.00 грн, ОСОБА_1 за Кредитним договором №27694053 від 03.07.2024.

08.09.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №08-09/25, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає права вимоги до боржників.

Платіжною інструкцією № 0555360000 від 15.09.2025 здійснена оплата згідно до Договору відступлення прав вимоги № 08-09/25, без ПДВ.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 27694053 від 03.07.2024, що підлягає стягненню відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16230.00грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3 000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12990.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 240.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0.00 грн; заборгованість за комісіями 0.00 грн; інфляційні збитки 0.00 грн; нараховані 3% річних 0.00 грн.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»,електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зістаттею 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена упостанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Відповідно до ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу (ЦК) України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зістаттею 611ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена. Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та процентами.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов є підставним до задоволення, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 27694053 від 03.07.2024 у загальному розмірі 16230.00 грн, у т. ч.: 3 000.00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12990.00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 240.00 грн- заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 16230.00грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422.40 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000.00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до частини другої статті 137 ЦПК, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (стст.12,46,56 ЦПК). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

До матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, Витяг з Акту № 18 про надання юридичної допомоги згідно Договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 насуму 9000.00 грн.

З урахуваннямпроцесуальної позиціївідповідача,який незаявляє клопотанняпро зменшеннявитрат напрофесійну правничудопомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонамиа такожпринципу співмірності,складності справи,обсягу виконаноїадвокатом роботи,пояснень тазначимості такихдій усправі,пропорційність витратдо предметуспору таобсягу фактичнонаданих послугі результатіврозгляду справи,суд дійшоввисновку продостатність правовихпідстав длястягнення звідповідача накористь позивачавитрат направничу допомогуу розмірі9000.00грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код за ЄДРПОУ:42640371) заборгованість за Кредитним договором №27694053 від 03.07.2024 у розмірі 16 230 (шістнадцять тисяч двісті тридцять) грн 00 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3000.00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 12990.00 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 240.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код за ЄДРПОУ:42640371) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 9000.00 грн у загальному розмірі 11 422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивачТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ЄДРПОУ:42640371; місцезнаходження юридичної особи: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, Україна; керівник Сердійчук Ярослава Ярославівна;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар