Постанова № 132723620, 17.12.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9809/25

Провадження №: 3/336/5688/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника Вартанової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року о 09.57 годині у сщ. Комишуваха, вуд. Юогдана Хмельницького, 67 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВДВС від 21.05.2018 року.

В судовому засіданні 27.10.2025 року захисник адвокат Вартанова Г.М. вказувала, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечує, оскільки він не був обізнаний про встановлення такого обмеження у праві керування, оскільки не отримував копію постанови виконавчої служби.

В судовому засіданні 20.11.2025 року захисник вказала, що відповіді від ВДВС на свій адвокатський запит вона не отримала.

Судом за клопотанням захисника постановою від 20.11.2025 року було витребувано від Вільнянського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області інформацію щодо винесення постанови та надання доказів отримання такої постанови ОСОБА_1 .

В судове засідання 17.12.2025 року захисник не прибула, 04.12.2025 року подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце та час розгляду справи сповіщався в установленому порядку.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що працівники поліції зупиняють автомобіль ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю переднього номерного знаку. Далі працівник поліції вказує, що ОСОБА_1 не має договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Потім працівник поліції питає, чи є у ОСОБА_1 зобов`язання по аліментам, на що ОСОБА_1 вказує, що так.

Після цього працівник поліції вказує на наявність у ОСОБА_1 ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння, після чого проводить відповідне тестування на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер», на якому виявляється, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З листа Вільнянського ВДВС у Запорізькому районі вбачається, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 21.05.2018 року, однак, доказів направлення копії постанови боржнику надати не виявляється можливим у зв`язку із спливом строку зберігання.

Захисник в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення вказувала на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування обмеження у праві керування транспортними засобами, адже Вільнянська ВДВС вказала про неможливість надання відповідних доказів направлення та отримання боржником постанови від 21.05.2018 року.

Натомість з такими доводами захисника суд не погоджується, адже з постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2025 року по справі № 336/9805/25 вбачається, що 30.09.2025 року о 00.34 години ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та щодо нього був складений протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Провадження у цій справі було закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Водночас з тексту постанови вбачається, що станом на початок доби 30.09.2025 року ОСОБА_1 вже був сповіщений працівниками поліції про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами та наявність відповідної постанови виконавчої служби.

Водночас, достеменно знаючи про наявність такого обмеження від працівників поліції, ОСОБА_1 цю інформацію проігнорував та продовжив керувати автомобілем о 09.57 годині цього ж дня.

На переконання суду, сукупність таких факторів, як обізнаність ОСОБА_1 про наявність зобов`язань по сплаті аліментів, про що він вказує під час спілкування з працівниками поліції, повідомлення йому працівниками поліції після 00.34 години цього ж дня про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, вже свідчили про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність відповідного обмеження та мав усі підстави утриматись від керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та кваліфікує його дії за ст. 126 ч. 3 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували стягнення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 3 КУпАП у виді обмеження права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року