Ухвала суду № 132723466, 16.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49045/25

Провадження № 1-кс/761/30975/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120224100000001421 від 13.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ст.366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ст.366-3 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №120224100000001421 від 13.12.2024.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001421 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366-3, ч. 3 ст. 369, КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

У межах досудового розслідування установлено наступне.

Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» з 16.07.2021 в Україні розпочалось проведення іспитів з визначення рівня володіння державною мовою для певних категорій осіб, у тому числі, для державних службовців, який останні повинні підтвердити при призначенні та переведенні на відповідні посади.

Статтею 48 вказаного Закону визначено, що складення іспиту на рівень володіння державною мовою для громадян України є безкоштовним.

Організацію проведення іспитів покладено на спеціально уповноважений орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовує та координує Кабінет Міністрів України через Міністра освіти і науки - Національну комісію зі стандартів державної мови (далі - комісія), що передбачено ст.ст. 7, 43 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та вимогами «Положення про Національну комісію зі стандартів державної мови», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.2019 № 911.

Вимогами «Порядку проведення іспитів на рівень володіння державною мовою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2021 № 409 (далі - Порядку) передбачено, що комісія своїм рішенням може делегувати повноваження щодо проведення іспиту та/або перевірки та оцінювання його результатів уповноваженій установі.

Установлено, що у другій половині 2021 році комісією вирішувалось питання щодо уповноваження Національного авіаційного університету (далі - університет) на проведення іспитів за ініціативою закладу вищої освіти.

Відповідно до рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 10.08.2021 № 73 Національний авіаційний університет призначено спеціальною уповноваженою установою, яка проводитиме іспити на рівень володіння державною мовою.

Після цього в університеті, як уповноваженій установі розпочалось проведення відповідних іспитів.

До виконання окремих робіт із проведення таких іспитів за пропозицією університету рішеннями комісії «Про залучення до виконання окремих робіт із проведення іспитів на рівень володіння державною мовою фахівців (за згодою)» від 21.07.2021 № 45, «Про затвердження екзаменаторів Національної комісії зі стандартів державної мови» від 19.08.2021 № 107, «Про затвердження інструкторів Національної комісії зі стандартів державної мови» від 30.08.2021 за № 125, «Про затвердження інструкторів Національної комісії зі стандартів державної мови» від 20.06.2022 № 165, «Про затвердження Переліку інструкторів Національної комісії зі стандартів державної мови» від 10.08.2021 за № 75, «Про затвердження інструкторів Національної комісії зі стандартів державної мови» від 26.10.2021 № 249, залучено відповідних працівників університету.

Вимогами «Порядку проведення іспитів на рівень володіння державною мовою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2021 № 409) передбачено, що інструктор це особа, яка відповідає за дотримання процедури організації та проведення іспиту; екзаменатор - особа, на яку покладено повноваження щодо проведення та оцінювання іспиту.

Також, Порядком передбачено, що комісія відшкодовує уповноваженим установам витрати за надання послуг з проведення іспиту та/або перевірки та оцінювання його результатів.

У Порядку визначено, тривалість роботи інструктора під час проведення одного іспиту для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, становить 90 хв., а також те, що один інструктор забезпечує дотримання процедури організації та проведення іспиту не менш як для одного претендента і не більш як для п`яти претендентів (п. 8 Порядку).

Положеннями Порядку установлено, що екзаменаторами можуть бути працівники уповноважених установ, які мають вищу освіту не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Філологія», «Середня освіта» (предметна спеціальність «Українська мова і література») та/або науковий ступінь не нижче доктора філософії (кандидата наук) за спеціальністю «Українська мова».

Пунктами 17, 18 Порядку визначено, що користувачами електронного кабінету є претендент, екзаменатори та відповідальна особа. Екзаменатори мають доступ до електронного кабінету претендента під час проведення усної частини іспиту, де вони заповнюють електронний протокол перевірки із застосуванням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Також, у п. 29 Порядку передбачені права екзаменатора, а саме заявляти про самовідвід у разі виникнення конфлікту інтересів шляхом повідомлення відповідальній особі та зупинити іспит у разі неетичної поведінки претендента або порушення ним однієї з вимог, зазначених у пункті 28 цього Порядку.

Окрім викладеного, повноваження екзаменаторів та інструкторів передбачені «Порядком призначення спеціально уповноважених установ (організацій), які проводять іспити на рівень володіння державною мовою», який затверджено Рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 27.05.2021 № 23, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.07.2021 за № 926/36548.

Згідно пунктів 2 та 3 Розділу 3 «Порядком призначення спеціально уповноважених установ (організацій), які проводять іспити на рівень володіння державною мовою» призначення спеціально уповноважених установ (організацій), які проводять іспити на рівень володіння державною мовою передбачено, що комісія допускає претендентів на екзаменаторів Комісії із списку, надісланого призначеною уповноваженою установою (організацією), до проходження навчання щодо процедури іспитів. Програму та форми навчання щодо процедури проведення іспитів визначає комісія. За результатами навчання щодо процедури іспитів Комісія затверджує перелік екзаменаторів Комісії.

Розділом 4 згаданого вище підзаконного акту призначення спеціально уповноважених установ (організацій), які проводять іспити на рівень володіння державною мовою визначені права й обов`язки екзаменатора комісії та інструктора.

Так, екзаменатор комісії має право:

1) брати участь в іспиті, перевіряючи та оцінюючи завдання відкритого типу письмової частини, виконаного претендентом;

2) проводити та/або оцінювати участь претендента в усній частині іспиту.

Також, екзаменатор Комісії зобов`язаний:

1) мати кваліфікований або удосконалений електронний підпис відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

2) в електронному кабінеті екзаменатора підтверджувати готовність до участі в іспиті чи інформувати Комісію про неможливість взяти участь в іспиті у визначений термін;

3) дотримуватися принципів недискримінації та неупередженості;

4) провести оцінювання виконаних претендентом іспитових завдань згідно із затвердженими Комісією вимогами до рівнів володіння державною мовою та критеріями оцінювання;

5) результати своєї роботи з оцінювання участі претендента в іспиті зафіксувати в електронному протоколі;

6) заявити про конфлікт інтересів, що може виникнути під час проведення іспиту та/або оцінювання участі претендента в усній частині іспиту;

7) брати участь у заходах з підвищення рівня кваліфікації екзаменаторів, які організовує та проводить Комісія.

Інструктор бере участь у проведенні іспиту та у разі необхідності надає технічну допомогу претенденту під час проходження іспиту.

Крім того, інструктор комісії зобов`язаний:

1) дотримуватись правил роботи інструктора з організації проведення процедури іспиту;

2) заявити про конфлікт інтересів, що може виникнути під час проведення іспиту.

Таким чином до виконання робіт із проведення іспитів залучено працівників університету, які з оглядну на їх залучення до виконання певних робіт із проведення тестування та виконання згідно рішень комісії тимчасово покладених на них обов`язків інструкторів та екзаменаторів в розумінні ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки вони тимчасово, за спеціальним положенням, здійснювали функції представників влади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими наділялись центральним органом державного управління із спеціальним статусом.

З огляду на те, що на базі університету розпочнеться проведення іспитів на визначення рівня володіння державною мовою у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час обіймав посаду секретаря вченої ради університету, виник злочинний умисел спрямований на отримання грошових коштів від осіб яким необхідно скласти іспит (претендентів) під приводом нібито вирішення питання щодо забезпечення його успішного складання.

Так, у невстановлені час та місці, але не пізніше початку серпня 2021 року та за невстановлених обставин, ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він зможе вирішити для бажаючих осіб питання щодо успішного складання іспитів на рівень володіння державною мовою (іспит на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків) в університеті.

При цьому ОСОБА_8 маючи на меті заволодіння грошовими коштами осіб, які виявлять бажання складати іспити, розуміючи те що ОСОБА_4 довірятиме йому, запевнив останнього, що успішне складання іспиту гарантовано у разі надання йому неправомірної вигоди, яка надаватиметься службовим особам університету, яких буде залучено до проведення іспиту, усвідомлюючи те, що іспит на визначення рівня володіння державною мовою є безкоштовним та відповідні грошові кошти не будуть передаватись ним для службових осіб університету.

Зокрема, ОСОБА_8 зобов`язувався забезпечити успішне складання іспиту, а саме його письмової (тестової) частини в університеті, за певну суму грошових коштів для зацікавлених у цьому осіб, а також забезпечити надання претендентам можливості завчасно отримати тему для підготовки до усної частини іспиту (монологу), що створювало для претендентів можливість отримати сертифікати з високим рівнем володіння державною мовою за результатами складання іспиту.

Таким чином, ОСОБА_8 створив у ОСОБА_4 уявлення, що він беззаперечно зможе виконати свою злочину обіцянку завдяки своєму впливовому становищу в університеті, яке він має в силу займаної посади, а також те, що вказане питання може бути вирішене виключено через надання неправомірної вигоди йому та іншим службовим особам університету, яких буде залучено до проведення іспиту.

В свою чергу ОСОБА_4 довірившись ОСОБА_8 , а також усвідомлюючи те, що останній, у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає, її значущості, статусності та вагомості, зможе допомогти успішно скласти іспит на рівень володіння державною мовою, що проводитимуться в університеті, керуючись особистими мотиви, у тому числі корисними, які останній планував реалізовувати шляхом заволодіння частиною неправомірної вигоди отриманої від підшуканих ним осіб, яка призначалась для передачі ОСОБА_8 та іншим службовим особам університету за успішне проходження іспиту, погодився на пропозицію останнього підшукувати таких осіб та скориставшись можливостями ОСОБА_8 допомогти їм вирішити таке питання за надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та іншим службовим особам університету.

Після цього, ОСОБА_4 , якого підбурив ОСОБА_8 до вчинення злочинних дій, почав вчиняти умисні злочинні дії спрямовані на надання неправомірної вигоди службовим особам університету за вчинення такими особами дій в інтересах третіх осіб з використанням їх службового становища.

Так, через свої особисті знайомства та зв`язки ОСОБА_4 почав підшукувати осіб яким необхідно було вирішити вказане питання, за неправомірну вигоду.

При цьому, останній орієнтував підшуканих осіб на те, що їм необхідно серед центрів тестування обрати саме - Національний авіаційний університет, а також те, що вказане питання яке їх цікавило можливо вирішити саме у ньому.

Надалі, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2021 року, ОСОБА_8 , продовжуючи чинити дії щодо підбурення ОСОБА_4 до вчинення злочинних дій за неустановлених обставин повідомив його про те, що в університеті, як спеціально призначеній установі, відкрилась можливість складання іспитів на рівень володіння державною мовою, даючи останньому зрозуміти, що вони можуть розпочинати реалізовувати свої злочинні домовленості.

Таким чином, ОСОБА_8 продовжив схиляти ОСОБА_4 до вчинення протиправних дій та сформував у нього стійкий злочинний намір до реалізації досягнутих домовленостей, шляхом створення у ОСОБА_4 впевненості про те, що він зможе вирішити таке питання в університеті в силу важливості його посади та обізнаності щодо того, що в університеті розпочинається проведення іспитів.

Після цього, ОСОБА_4 , який на той час вже підшукав ряд осіб, яким необхідно було вирішити вказане питання, надав інформацію про одного з них ОСОБА_8 , а саме про ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На що, ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_4 інформацію про підшукану ним особу, перебуваючи на робочому місці, а саме у Національному авіаційному університеті, що розташований за адресою: вул. Любомира Гузара, 1 у Солом`янському районі м. Києва, 05.10.2021 надіслав (мобільним зв`язком) йому фото з реквізитами власної банківської карти, на яку необхідно було переказувати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди за вирішення згаданого питання.

Наступного дня ОСОБА_8 , продовжуючи підбурювати ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку надіслав повідомлення із запитанням про те чи все відбувається згідно домовленості, маючи на увазі вирішення питання для ОСОБА_9 .

Тим самим ОСОБА_8 продовжував схиляти ОСОБА_4 до вчинення злочинних дій.

В свою чергу ОСОБА_4 , на виконання злочинної домовленості із ОСОБА_8 , будучи переконаним у тому, що протиправну мету, яку він переслідує, буде досягнуто завдяки можливостям посади ОСОБА_8 , продовжив підшукувати осіб, яким необхідно отримати сертифікат на рівень володіння державною мовою та контактувати з особами, яких він вже підшукав для вирішення цього питання та надавати інформацію про таких осіб для ОСОБА_8 .

Установлено, що через знайомих та особисті зв`язки ОСОБА_4 вдалось підшукати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Продовжуючи реалізовувати злочинні домовленості із ОСОБА_8 , будучи підбуреним до вчинення злочинних дій останнім, ОСОБА_4 повідомляв підшуканим особам про те, що він може вирішити питання щодо успішного складання ними іспиту на рівень володіння державною мовою в університеті, за надання службовим особам університету, які відповідають за проведення іспиту, неправомірної вигоди, чим власне і скористались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для вирішення цього питання щодо себе.

При цьому, останні вступили із ОСОБА_4 у злочинну змову та надали йому неправомірну вигоду для цього, розуміючи те, що вона фактично буде надаватись, як неправомірна вигода уповноваженим службовим особам університету задля успішного складання ними відповідного іспиту.

Окрім вирішення питання щодо успішного складання іспитів та отримання сертифікатів з високим рівнем володіння державною мовою ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , підшукувати інших бажаючих осіб, яким необхідно вирішити аналогічне питання за неправомірну винагороду.

Також, ОСОБА_4 за невстановлених обставин підшукав та запропонував аналогічну злочинну схему ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Погоджуючись на вчинення запропонованих ОСОБА_4 злочинних дій, усвідомлюючи їх протиправність та можливі негативні наслідки, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали свою згоду, тим самим вступили у злочинну змову з ОСОБА_4 .

Надалі, перелічені вище особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підшукали інших осіб, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яким за попередньою змовою з ОСОБА_4 , користуючись його можливостями та за надання неправомірної вигоди, фактично, допомогли вирішити згадане питання в університеті.

Крім того встановлено, що до такої злочинної схеми ОСОБА_4 залучив ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які погодились на незаконну пропозицію ОСОБА_4 про допомогу в успішному складанні іспиту на визначення рівня володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, за неправомірну вигоду, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, скористались цим, вступивши у злочинну змову з останнім.

Так, після того, як підшукані ОСОБА_4 особи, особисто або через інших осіб, повідомляли останньому, що вони бажають скористатись його можливостями та скласти іспит за грошові кошти, ОСОБА_4 інструктував їх з приводу подальших дій, які їм необхідно було вчинити (зареєструватись на сайті, перекинути йому фото заяви про реєстрацію на іспит, переказати грошові кошти, переслати підтвердження переказу грошових коштів, надавав інструкції куди та коли необхідно прибути, хто, коли і як в університеті буде зустрічати, інструктувати з приводу проходження екзаменів тощо).

Неправомірну вигоду, у виді обумовлених сум грошових коштів, ОСОБА_4 , як правило, просив переказати на банківські картки свого батька - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (на теперішній час колишньої дружини ОСОБА_4 ), ОСОБА_8 та інших осіб.

Отримавши від підшуканих осіб неправомірну вигоду, а також інформацію про реєстрацію заяви на складення іспиту в електронній системі, ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_8 про таких осіб, а також про дати та час складання іспитів на які вони зареєструвались.

В свою чергу, ОСОБА_8 , підбуривши ОСОБА_4 , за неправомірну вигоду яку надавали підшукані останнім особи, та яку останній передавав ОСОБА_8 , своїми діями створював у ОСОБА_4 уяву про те, що він контролює процес складання іспитів підшуканими претендентами, а також дійсно сприяє в успішному складенні ними іспит в університеті, у тому числі, повідомляючи залучення до цього працівників університету, які безпосередньо проводили іспити.

Зокрема установлено, що ОСОБА_8 , отримавши вказану інформацію від ОСОБА_4 , надавав останньому вказівки щодо того які дії підшуканим особам необхідно вчинити (куди їм необхідно прибути, де очікувати, хто їх зустріне та проведе в університеті, тощо), продовжуючи вчиняти таким чином дії спрямовані на підбурювання ОСОБА_4 до продовження вчинення злочинних дій, які полягали у наданні неправомірної вигоди ОСОБА_8 та службовим особам університету.

Отримані від ОСОБА_8 вказівки ОСОБА_4 , передавав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для того щоб вони в подальшому передавали їх особам, яких вони підшукали. Аналогічним чином ОСОБА_4 передавав вказівки ОСОБА_8 для ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які вирішували таке питання тільки для себе.

Як правило, перед складанням іспиту, ОСОБА_4 , згідно попередньо обумовлених із ОСОБА_8 домовленостей, переказував йому грошові кошти з картки свого батька, колишньої дружини чи інших осіб, на його особисту картку, в одиничних випадках організовував їх передачу особисто ОСОБА_8 залишаючи собі певну частину грошових коштів.

Також встановлено, що підшукані ОСОБА_4 особи, отримували високі бали за складання письмової частини іспиту на рівень володіння державної мови, що у подальшому створювало для них можливість отримувати державні сертифікати з високим рівнем володіння державною мовою.

В свою чергу, ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , отримавши від нього грошові кошти, які призначались як неправомірна вигода для працівників університету залучених до проведення іспитів за успішне складання підшуканими особами іспиту з визначення рівня володіння державною мовою, заволодівав ними.

При цьому грошові кошти, які привласнював ОСОБА_8 останній не передавав службовим особам університету, а використовував їх на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 та інші особи яких він підшукав, не будучі обізнані про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинили всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного, із наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі

ОСОБА_4 та інших підшуканих осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з іншими особами вчинив ряду злочинів за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, підбурив ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням неправомірної вигоди службовій особі, що мало місце 06.10.2021, за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_9 , якого підшукав ОСОБА_4 через свою знайому ОСОБА_10 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, не пізніше 01.10.2021, ОСОБА_4 діючи згідно досягнутих домовленостей з ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_10 про можливість надання їй допомоги в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою у Національному авіаційному університеті за неправомірну вигоду, яку необхідно буде надати службовій особі університету.

01.10.2021, приблизно о 07.25 год., ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон (номер: НОМЕР_1 ), діючи умисно, маючи на меті допомогти ОСОБА_9 в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою, при цьому будучи попередньо обізнаною, про необхідність надання неправомірної вигоди за таку допомогу службовій особі, у месенджері «WhatsApp», надіслала ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ), зображення з підтвердженням реєстрації ОСОБА_9 на іспит у Національному авіаційному університеті на визначення рівня володіння державною мовою для виконання службових обов`язків 06.10.2021 о 10.00 год.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_10 вирішити вказане питання для ОСОБА_9 , усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити успішне його складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Далі, 04.10.2021, приблизно о 14.55 год., ОСОБА_4 , виконуючи досягнуті з ОСОБА_8 домовленості, маючи на меті корисливий мотив, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_10 повідомлення з питанням про кількість людей, які зареєстровані на іспит 06.10.2021 та бажають отримати допомогу у його успішному складанні за неправомірну вигоду.

Наступного дня, а саме 05.10.2021, приблизно о 07.19 год., ОСОБА_10 повторно надіслала ОСОБА_4 зображення з підтвердженням реєстрації ОСОБА_9 на іспит. Крім того, цього ж дня, приблизно о 12.25 год., ОСОБА_10 додатково надіслала ОСОБА_4 абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 .

Після цього, у цей же день, приблизно о 13.27 год., ОСОБА_4 з власного мобільного телефону, у месенджері «Viber», надіслав ОСОБА_8 (на номер телефону: НОМЕР_4 ) раніше отримане зображення про підтвердження реєстрації ОСОБА_9 на іспит, на що ОСОБА_8 продовжуючи підбурювати ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, приблизно о 14.17 год., надіслав ОСОБА_4 фото банківської картки НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_8 здійснюючи зазначене листування з ОСОБА_4 , підбурюючи останнього до злочинних дій, перебував на робочому місці, а саме у Національному авіаційному університеті, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1.

Таким чином, ОСОБА_8 розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, надав свою згоду на переказ грошей, що відповідало досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, продовжуючи вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Так, 06.10.2021, приблизно о 08.27 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний план, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою месенджера «WhatsApp», надіслав ОСОБА_10 повідомлення з сумою неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн., необхідної для надання службовим особам, задля вирішення питання допомоги в успішному складані іспиту ОСОБА_9 .

У подальшому, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_25 обумовлену суму неправомірної вигоди, а саме 06.10.2021, приблизно о 10.23 год., у невстановлений спосіб, забезпечив переказ частини неправомірної вигоди у сумі 5000 грн., яка призначалася за допомогу в успішному складанні іспиту ОСОБА_9 , шляхом надсилання грошових коштів через мобільний додаток «Приват24», з банківської карти ОСОБА_23 , на картку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 .

Після того, як всі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були реалізовані, 06.10.2021 останній успішно склав іспит на рівень володіння державною мовою та надалі рішенням Національної комісії від 12.10.2021 № 221 отримав сертифікат серії УМД № 00036916 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 не будучі обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного, із наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_9 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньо змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжив вчиняти протиправні дії, що полягали у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_10 , яку підшукав ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , яку підшукав ОСОБА_4 через ОСОБА_10 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків в університеті, що мало місце 08.10.2021 за наступних обставин.

Так, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, не пізніше 01.10.2021, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_10 про можливість надання допомоги в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою у Національному авіаційному університеті за неправомірну вигоду, яку необхідно буде надати службовій особі університету.

Також, 01.10.2021, приблизно о 07.25 год., ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон (номер: НОМЕР_1 ), діючи умисно, маючи на меті отримання допомоги для себе та ОСОБА_19 в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою, при цьому будучи попередньо обізнаною, про необхідність надання неправомірної вигоди службовій особі за таку допомогу, у месенджері «WhatsApp», надіслала ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ) повідомлення з відомостями про реєстрацію нею та ОСОБА_19 на іспит 11.10.2021.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_10 вирішити вказане питання щодо неї та ОСОБА_19 , усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Надалі, 06.10.2021, приблизно о 08.27 год., ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив, будучи підбуреним ОСОБА_8 , у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_10 повідомлення з сумою неправомірної вигоди, яку необхідно було надати службовим особам задля вирішення питання щодо успішного складані іспиту, що становила по 8000 грн. з кожної.

У подальшому, за неустановлених обставин ОСОБА_10 та ОСОБА_19 передали для ОСОБА_4 обумовлену суму грошових коштів.

Після цього, 08.10.2021, приблизно о 20.01 год., частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 10000 грн., через термінал самообслуговування, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, Нове Шосе, 48, ТЦ «Модуль», ОСОБА_4 переказав на банківську картку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , які призначалися за допомогу в успішному складанні іспиту ОСОБА_10 та ОСОБА_19 .

Далі, в цей же день, приблизно о 20.08 год., ОСОБА_10 у месенджері «WhatsApp», нагадала ОСОБА_4 про складання ними іспиту, а саме надіслала повідомлення зі своїми та ОСОБА_19 анкетними даними, на що ОСОБА_4 у відповідь надіслав приклад зображення про реєстрацію, який йому необхідний для подальшого пересилання ОСОБА_8 .

На виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , у цей же день, приблизно о 20.31 год., відправила скріншот з підтвердженням реєстрації ОСОБА_19 на іспит у Національному авіаційному університеті на визначення рівня володіння державою мовою для виконання службових обов`язків на 11.10.2021 о 12.00 год.

В свою чергу ОСОБА_4 , приблизно о 20.38 год., надісланий раніше ОСОБА_10 скріншот про реєстрацію ОСОБА_19 на іспит, у месенджері «Viber», переслав ОСОБА_8 (на номер телефону: НОМЕР_4 ).

Крім того, 09.10.2021, приблизно о 20.24 год., ОСОБА_10 у месенджері «WhatsApp», надіслала ОСОБА_4 скріншот з підтвердженням своєї реєстрації на іспит у Національному авіаційному університеті на визначення рівня володіння державою мовою на 11.10.2021 о 12.00 год., який ОСОБА_4 , приблизно о 20.28 год., також переслав у месенджері «Viber» ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що чекає на ОСОБА_26 та ОСОБА_19 в холі університету за 30 хвилин до іспиту.

В свою чергу ОСОБА_4 , на виконання домовленостей з ОСОБА_8 , приблизно о 20.30 год., передав ОСОБА_10 вказівку ОСОБА_8 про необхідність прибуття останньої та ОСОБА_19 до холу Національного авіаційного університету за 30 хвилин до початку іспиту.

Після того, як всі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 були реалізовані, 11.10.2021 останні успішно склали іспит на рівень володіння державної мови та надалі рішенням Національної комісії від 19.10.2021 № 226 ОСОБА_10 та ОСОБА_19 отримали сертифікати серії УМД № 00038764 та УМД № 00038756 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_4 не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , повторно вчинив всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_10 та ОСОБА_19 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжив вчиняти протиправні дії, що полягали у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_22 , якого підшукав ОСОБА_4 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків в університеті, що мало місце 26.10.2021 за наступних обставин.

Так, 30.09.2021, приблизно о 18.52 год., ОСОБА_4 використовуючи власний мобільний телефон (за номером: НОМЕР_2 ), реалізуючи попередньо досягнуті домовленості з ОСОБА_8 , у месенджері «WhatsApp» надіслав повідомлення ОСОБА_22 (на номер телефону: НОМЕР_6 ) з приводу «відкриття» можливості щодо реєстрації на відповідний іспит, а також про те, що у разі якщо останньому необхідно допомога в успішному складанні іспиту, йому необхідно здійснити реєстрацію на іспит необхідно у Національному авіаційному університеті.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_22 вирішити вказане питання, усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Далі, 20.10.2021 приблизно о 17.56 год., ОСОБА_22 , діючи умисно, бажаючи успішно скласти іспит на рівень володіння державною мовою, при цьому будучи попередньо обізнаним, про необхідність надання неправомірної вигоди за таку допомогу службовим особам університету, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 скріншот з підтвердженням реєстрації на іспит у Національному авіаційному університеті на 27.10.2021 о 14.00 год.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 25.10.2021, приблизно о 13.19 год., з власного мобільного телефону, надіслав у месенджері «Viber» ОСОБА_8 (на номер телефону: НОМЕР_4 ) попередньо надісланий ОСОБА_22 скріншот про реєстрацію останнім на іспит в університет.

Далі, 26.10.2021, приблизно о 10.42 год., ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Viber», розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, надіслав ОСОБА_27 повідомлення про суму неправомірної вигоди у розмірі 16000 грн., яку він передасть задля виконання злочинних домовленостей, частина з яких призначалась за допомогу у складанні іспиту ОСОБА_22 , а також повідомив, що гроші останньому передасть при особистій зустрічі ОСОБА_24 (на теперішній час колишня дружина ОСОБА_4 ).

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, слідуючи досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, перебуваючи на робочому місці, а саме у Національному авіаційному університеті, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1, надав свою згоду, шляхом надіслання відповідного повідомлення у месенджері «Viber», таким чином продовжив вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 26.10.2021, приблизно об 11.25 год., ОСОБА_4 , з власного мобільного телефону, за допомогою месенджера «WhatsApp», надіслав ОСОБА_22 повідомлення про необхідність передачі останнім неправомірної вигоди за допомогу під час складання іспиту в університеті у сумі 5500 грн., а також номер банківської картки НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_24 .

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_22 , що після отримання грошей, надасть контакт особи, з якою потрібно буде зв`язатися після прибуття до Національного авіаційного університету.

Далі, у цей же день, приблизно о 13.35 год., ОСОБА_22 , у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 скріншот з власного мобільного телефону про підтвердження переказу раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Також встановлено, що 26.10.2021, приблизно о 12.30 год., ОСОБА_24 , яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_4 , виконуючи його прохання, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154А («ТК Аркадія») зняла грошові кошти з банківської картки НОМЕР_7 , що їй належить, на загальну суму 18184 грн., частина з яких призначалася за допомогу в успішному складанні іспиту ОСОБА_22 та у подальшому, перебуваючи на території Національного авіаційного університету, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1, не пізніше 14.48 год., цього ж дня, передала раніше обумовлену ОСОБА_4 суму грошових коштів ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, продовжуючи діяти згідно досягнутими злочинними домовленостями із ОСОБА_4 , 26.10.2021, приблизно о 14.48 год., у месенджері «Viber», надіслав останньому номер мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_28 (син ОСОБА_8 ), тобто особи, яка мала зустріти ОСОБА_22 у день складання іспиту, а також повідомив

ОСОБА_4 , що ОСОБА_22 необхідно прибути до університету за 20 хвилин до початку іспиту.

Таким чином, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 через ОСОБА_24 , а також надсилаючи номер телефону свого сина ОСОБА_28 , який повинен був зустріти ОСОБА_22 у день складання іспиту та провести до відповідної аудиторії, продовжив вчиняти дії щодо підбурення ОСОБА_4 до вчинення злочинних дій.

Надалі, в цей же день, приблизно о 14.53 год., ОСОБА_4 з власного мобільного телефону, у месенджері «WhatsApp», надіслав повідомлення ОСОБА_22 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , надісланого раніше ОСОБА_8 .

Після того, як усі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_22 були реалізовані, 27.10.2021 останній успішно склав іспит на рівень володіння державною мовою та надалі рішенням Національної комісії від 29.10.2021 № 253 отримав сертифікат серії УМД № 00047709 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, за попередньою змовою з ОСОБА_22 повторно вчинив всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_22 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_22 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжив вчиняти протиправні дії, що полягали у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_21 , якого підшукав ОСОБА_4 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків в університеті, що мало місце 26.10.2021 за наступних обставин.

Так, 23.10.2021 приблизно о 12.57 год., ОСОБА_21 , використовуючи власний мобільний телефон (за номером: НОМЕР_9 ), діючи умисно, маючи на меті отримання допомоги для успішного складання іспиту на рівень володіння державною мовою, будучи попередньо обізнаним, про необхідність надання неправомірної вигоди за таку допомогу службовим особам університету, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ) скріншот про підтвердження реєстрації на складання іспиту на рівень володіння державною мовою у Національному авіаційному університеті 27.10.2021 об 11.00 год.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_21 вирішити вказане питання, усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Далі, 26.10.2021, приблизно о 10.42 год., ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Viber», розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, надіслав ОСОБА_27 повідомлення про суму неправомірної вигоди у розмірі 16000 грн., яку він передасть задля виконання злочинних домовленостей, частина з яких призначалась за допомогу у складанні іспиту ОСОБА_21 , а також повідомив, що гроші останньому передасть при особистій зустрічі ОСОБА_24 (на теперішній час колишня дружина ОСОБА_4 ).

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, слідуючи досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, перебуваючи на робочому місці, а саме у Національному авіаційному університеті, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1, надав свою згоду, шляхом надіслання відповідного повідомлення у месенджері «Viber», таким чином продовжив вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Також встановлено, що 26.10.2021, приблизно о 12.30 год., ОСОБА_24 , яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_4 , виконуючи його прохання, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154А («ТК Аркадія») зняла грошові кошти з банківської картки НОМЕР_7 , що їй належить, на загальну суму 18184 грн., частина з яких призначалася за допомогу в успішному складанні іспиту ОСОБА_21 та у подальшому, перебуваючи на території Національного авіаційного університету, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1, не пізніше 14.48 год., цього ж дня, передала раніше обумовлену ОСОБА_4 суму грошових коштів ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_8 та попередньо вирішивши питання щодо успішного складання іспиту в НАУ за неправомірну вигоду іншим особам, розумів, що злочинний план буде доведений до кінця, тому гроші за допомогу в складані іспиту передав свої, розраховуючи на їх повернення ОСОБА_21 після складання.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, продовжуючи діяти згідно досягнутими злочинними домовленостями із ОСОБА_4 , 26.10.2021, приблизно о 14.48 год., у месенджері «Viber», надіслав останньому номер мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_28 (син ОСОБА_8 ), тобто особи, яка мала зустріти ОСОБА_21 у день складання іспиту, а також повідомив

ОСОБА_4 , що ОСОБА_21 необхідно прибути до університету за 20 хвилин до початку іспиту.

Таким чином, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 через ОСОБА_24 , а також надсилаючи номер телефону свого сина ОСОБА_28 , який повинен був зустріти ОСОБА_21 у день складання іспиту та провести до відповідної аудиторії, продовжив вчиняти дії щодо підбурення ОСОБА_4 до вчинення злочинних дій.

Надалі, в цей же день, приблизно о 14.53 год., ОСОБА_4 з власного мобільного телефону, у месенджері «WhatsApp», надіслав повідомлення ОСОБА_21 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , надісланого раніше ОСОБА_8 .

Далі, 27.10.2021 приблизно о 14.01 год., ОСОБА_21 у месенджері «WhatsApp», підтвердив ОСОБА_4 успішне складання іспиту на рівень володіння державною мовою. При цьому, цього ж дня, приблизно о 14.13 год., ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «WhatsApp», надіслав ОСОБА_21 номер банківської картки НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_29 (сину, на теперішній час колишньої дружини ОСОБА_4 ), на яку потрібно переказати неправомірну вигоду для службової особи за допомогу в успішному складанні іспиту.

Установлено, що 27.10.2021 приблизно о 21.11 год., ОСОБА_21 , у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 фото квитанції про здійснення переказу грошових коштів у сумі 6700 грн. від особи відправника ОСОБА_30 на номер банківської картки НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_29 .

Після того, як всі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_21 були реалізовані, 27.10.2021 останній успішно склав іспит на рівень володіння державною мовою та надалі рішенням Національної комісії від 29.10.2021 № 253 отримав сертифікат серії УМД № 00048123 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив спільно з ОСОБА_21 , при цьому діючи повторно, всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_21 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_21 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжив вчиняти протиправні дії, що полягали у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_11 , якого підшукав ОСОБА_4 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків в університеті, що мало місце 26.10.2021 за наступних обставин.

Так, 12.10.2021 приблизно о 10.21 год., ОСОБА_11 , використовуючи власний мобільний телефон (за номером: НОМЕР_1 ), діючи умисно, маючи на меті отримання допомоги для успішного складання іспиту на рівень володіння державною мовою, будучи попередньо обізнаним, про необхідність надання неправомірної вигоди за таку допомоги службовим особам університету, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ) скріншот про підтвердження реєстрації на складання іспиту у Національному авіаційному університеті на рівень володіння державною мовою 27.10.2021 о 14.00 год.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_11 вирішити вказане питання, усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Далі, 18.10.2021 приблизно о 14.25 год., ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_31 , реалізуючи попередньо досягнуті домовленості з останнім, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_11 повідомлення про те, що йому буде надісланий номер банківської картки, на яку необхідно буде переказати неправомірну вигоду для службових осіб за допомогу в успішному складанні іспиту, на що ОСОБА_11 надав згоду.

В подальшому, 19.10.2021 приблизно об 13.11 год., ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_11 номер банківської картки НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_24 (на теперішній час колишній дружині ОСОБА_4 ), а також повідомив про необхідність переказу коштів у цей же день, через формуванням списків осіб, які будуть складати іспит за неправомірну вигоду.

Далі, 19.10.2021 приблизно о 15.31 год., ОСОБА_11 , у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 фото квитанції про переказ, за допомогою застосунку «Приват24», неправомірної вигоди у сумі 5500 грн. на банківську картку НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_24 .

У подальшому, 26.10.2021, приблизно о 10.42 год., ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Viber», розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, надіслав ОСОБА_27 повідомлення про суму неправомірної вигоди у розмірі 16000 грн., яку він передасть задля виконання злочинних домовленостей, частина з яких призначалась за допомогу у складанні іспиту ОСОБА_11 , а також повідомив, що гроші останньому передасть при особистій зустрічі ОСОБА_24 (на теперішній час колишня дружина ОСОБА_4 ).

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, слідуючи досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, перебуваючи на робочому місці, а саме у Національному авіаційному університеті, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1, надав свою згоду, шляхом надіслання відповідного повідомлення у месенджері «Viber», таким чином продовжив вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Також встановлено, що 26.10.2021, приблизно о 12.30 год., ОСОБА_24 , яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_4 , виконуючи його прохання, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154А («ТК Аркадія») зняла грошові кошти з банківської картки НОМЕР_7 , що їй належить, на загальну суму 18184 грн., частина з яких призначалася за допомогу в успішному складанні іспиту ОСОБА_11 та у подальшому, перебуваючи на території Національного авіаційного університету, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1, не пізніше 14.48 год., цього ж дня, передала раніше обумовлену ОСОБА_4 суму грошових коштів ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, продовжуючи діяти згідно досягнутими злочинними домовленостями із ОСОБА_4 , 26.10.2021, приблизно о 14.48 год., у месенджері «Viber», надіслав останньому номер мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_28 (син ОСОБА_8 ), тобто особи, яка мала зустріти ОСОБА_11 у день складання іспиту, а також повідомив

ОСОБА_4 , що ОСОБА_11 необхідно прибути до університету за 20 хвилин до початку іспиту.

Таким чином, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 через ОСОБА_24 , а також надсилаючи номер телефону свого сина ОСОБА_28 , який повинен був зустріти ОСОБА_11 у день складання іспиту та провести до відповідної аудиторії, продовжив вчиняти дії щодо підбурення ОСОБА_4 до вчинення злочинних дій.

Надалі, в цей же день, приблизно о 14.53 год., ОСОБА_4 з власного мобільного телефону, у месенджері «WhatsApp», надіслав повідомлення ОСОБА_11 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , надісланого раніше ОСОБА_8 .

Після того, як всі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_11 були реалізовані, 27.10.2021 останній успішно склав іспит на рівень володіння державної мови та надалі рішенням Національної комісії від 29.10.2021 № 253 отримав сертифікат серії УМД № 00047569 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив спільно з ОСОБА_11 всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_11 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжив вчиняти протиправні дії, що полягали у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_16 , яку підшукав ОСОБА_4 через свого знайомого ОСОБА_11 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків в університеті, що мало місце 11.11.2021 за наступних обставин.

Так, 02.11.2021 приблизно о 18.15 год., ОСОБА_11 , використовуючи власний мобільний телефон (за номером: НОМЕР_1 ), діючи умисно, маючи на меті отримання допомоги для ОСОБА_16 в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою, будучи попередньо обізнаним, про необхідність надання неправомірної вигоди за таку допомоги службовим особам університету, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ) зображення про реєстрацію ОСОБА_16 на іспит на визначення рівня володіння державною мовою у Національному авіаційному університеті на 12.11.2021 о 14.30 год.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_11 вирішити вказане питання для ОСОБА_16 , усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Далі, 05.11.2021 приблизно о 10.43 год., ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_8 , реалізуючи попередньо досягнуті домовленості з останнім, використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав ОСОБА_11 повідомлення з сумою неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США (що відповідно до курсу НБУ складало 7857 грн.), за допомогу ОСОБА_16 в складанні іспиту на визначення рівня володіння державною мовою, пояснивши, що 6800 грн. необхідно передати службовим особам університету, а інше - залишається у ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив, надав номер банківської картки НОМЕР_7 , куди необхідно переказати обумовлену суму.

Встановлено, що зазначена банківська картка належить ОСОБА_24 (на теперішній час колишній дружині ОСОБА_4 ).

Так, в цей же день, приблизно о 11.15 год., ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «WhatsApp», фото квитанції про успішний переказ, за допомогою застосунку «Приват24», грошових коштів у сумі 6800 грн. з картки НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_32 на картку НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_24 .

У подальшому, 10.11.2021, приблизно о 17.16 год., ОСОБА_4 , діючи згідно злочинних домовленостей, використовуючи власний мобільний телефон, у месенджері «Viber», надіслав ОСОБА_8 зображення із підтвердженням реєстрації на іспит ОСОБА_16 у Національному авіаційному університеті на 12.11.2021 о 14.30 год.

Надалі, 11.11.2021 приблизно о 09.16 год., ОСОБА_11 , у повідомленні нагадав ОСОБА_4 про злочинні домовленості, що полягають у допомозі ОСОБА_16 в успішному складанні іспиту на визначення рівня володіння державною мовою за неправомірну вигоду у Національному авіаційному університеті.

Далі, в цей же день, о 14.42 год. та 14.48 год., на банківську картку НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 , у невстановлений спосіб, був здійснений переказ на суми 4974,99 грн. та 497,50 грн., тобто на загальну суму 5472,49 грн., про що ОСОБА_4 , в приблизно об 15.02 год., у месенджері «Viber» повідомив ОСОБА_8 (на номер телефону: НОМЕР_4 ). При цьому, ОСОБА_8 підтвердив отримання грошових коштів у сумі 5472 грн.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, слідуючи досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, перебуваючи на робочому місці, а саме у Національному авіаційному університеті, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Любомира Гузара, 1, надав свою згоду, шляхом надіслання підтвердження про отримання неправомірної вигоди у месенджері «Viber», таким чином продовжив вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Наступного дня, 12.11.2021, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_11 фото ОСОБА_8 , тобто особи, яка повинна зустріти ОСОБА_16 при прибутті до Національного авіаційного університету на іспит та провести до відповідної аудиторії.

Після того, як всі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_11 та ОСОБА_16 були реалізовані, 12.11.2021 остання успішно склала іспит на рівень володіння державної мови та надалі рішенням Національної комісії від 16.11.2021 № 286 отримала сертифікат серії УМД № 00056095 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_16 всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_16 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжив вчиняти протиправні дії, що полягали у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , яких підшукав ОСОБА_4 через свого знайомого ОСОБА_11 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків в університеті, що мало місце 07.12.2021 за наступних обставин.

Так, 30.11.2021 приблизно о 19.43 год. та 19.44 год., ОСОБА_11 , діючи умисно, маючи на меті отримання допомоги для ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою, будучи попередньо обізнаним, про необхідність надання неправомірної вигоди за таку допомоги службовим особам університету, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ) зображення із успішною реєстрацією на іспит ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у Національному авіаційному університеті на 08.12.2021 о 14.00 год.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_11 вирішити вказане питання для ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Далі, 01.12.2021, приблизно о 11.36 год., ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_8 , реалізуючи попередньо досягнуті домовленості з останнім, а також маючи на меті корисливі мотиви, у месенджері «WhatsApp», надіслав повідомлення ОСОБА_11 (на номер телефону: НОМЕР_1 ) з розрахунками та прізвищами осіб, за яких останній повинен йому переказати неправомірну вигоду у сумі 16320 грн., в тому числі частина з яких складала за допомогу ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , при цьому повідомивши, що частина неправомірної вигоди, а саме 2000 грн. залишаються у ОСОБА_4 та ще 2320 грн. ОСОБА_11 може взяти собі, а залишок 12000 грн. необхідно передати службовій особі університету. Також, ОСОБА_4 надіслав фото банківської картки НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_23 (батьку ОСОБА_4 ).

У подальшому, 01.12.2021, приблизно о 16.37 год., ОСОБА_11 , діючи згідно вказівок ОСОБА_4 , надіслав останньому скріншот з підтвердженням переказу грошових коштів у сумі 16484,02 грн. на картку ОСОБА_23 .

В свою чергу, 07.12.2021 приблизно о 10.36 год., ОСОБА_4 з власного мобільного телефону, у месенджері «Viber», надіслав ОСОБА_8 (на номер телефону: НОМЕР_4 ) зображення про успішну реєстрацію на іспит ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у Національному авіаційному університеті на 08.12.2021 о 14.00 год.

Також, в цей же день, приблизно о 21.40 год., після отримання від ОСОБА_8 номеру телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_28 (син ОСОБА_8 ), повідомив, що грошові кошти за допомогу ОСОБА_18 та ОСОБА_17 відправить пізніше.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, слідуючи досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, надав свою згоду, шляхом надіслання номеру телефону свого сина ОСОБА_28 , таким чином продовжив вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Далі, в цей же день, о 22.12 год. та 22.13 год., з банківської картки НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_23 (батька ОСОБА_4 ), на банківську картку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , за допомогою застосунку «Приват24», було здійснено два перекази грошових коштів на суми 5527,64 грн. та 5527,64 грн., які призначалась як неправомірна вигода за допомогу при складанні іспиту ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в університеті.

08.12.2021 приблизно об 11.49 год., у месенджері «WhatsApp», ОСОБА_11 нагадав ОСОБА_4 про злочинні домовленості, що полягають у допомозі в успішному складанні іспиту на визначення рівня володіння державною мовою за неправомірну вигоду, на що останній повідомив, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 необхідно прибути в хол Національного авіаційного університету о 13.55 год., де його зустріне ОСОБА_28 .

Після того, як всі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , також ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 були реалізовані, 08.12.2021 останні успішно склали іспит на рівень володіння державної мови та надалі рішенням Національної комісії від 10.12.2021 № 337 отримали сертифікати серії УМД № 00073832 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня ( ОСОБА_18 ) та УМД № 00073877 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня ( ОСОБА_17 ).

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_18 та ОСОБА_17 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжив вчиняти протиправні дії, що полягали у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_12 , якого підшукав ОСОБА_4 , а також ОСОБА_14 та ОСОБА_33 , яких пішукав ОСОБА_4 через ОСОБА_12 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків в університеті, що мало місце 17.12.2021 за наступних обставин.

Так, 30.11.2021 приблизно о 20.27 год., ОСОБА_12 , використовуючи власний мобільний телефон (за номером: НОМЕР_13 ), маючи на меті отримання допомоги для успішного складання іспиту на рівень володіння державною мовою, при цьому будучи попередньо обізнаним про необхідність надання неправомірної вигоди за таку допомогу, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ) зображення з підтвердженням реєстрації для складання іспиту у Національному авіаційному університеті 17.12.2021 о 16.00 год.

У подальшому, 16.12.2021 приблизно о 08.15, ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_8 , продовжуючи виконання злочинних домовленостей з останнім, у месенджері «Viber», переслав ОСОБА_8 (на номер телефону: НОМЕР_4 ) раніше надіслане ОСОБА_12 зображення про реєстрацію на іспит.

Крім того, приблизно о 14.02 год., ОСОБА_12 , використовуючи власний мобільний телефон (за номером: НОМЕР_13 ), у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 (на номер телефону: НОМЕР_2 ) зображення з підтвердженням реєстрації ще двох осіб, яким мав на меті допомогти через ОСОБА_4 , успішно скласти іспит на визначення рівня володіння державною мовою у Національному авіаційному університеті, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які були зареєстровані на іспит у Національному авіаційному університеті на 17.12.2021 о 15.00 год.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_12 вирішити вказане питання для нього, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

Так, 16.12.2021 приблизно о 18.15 год., ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон, керуючись корисливим мотивом, а також реалізуючи попередні злочинні досягнуті домовленості з останнім, у месенджері «WhatsApp», надіслав ОСОБА_12 фото із зображенням банківської картки НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_23 (батьку ОСОБА_4 ), а також повідомив про необхідність переказу неправомірної вигоди у сумі 2000 грн., яка призначалася службовим особам за допомогу в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою.

У цей же день, приблизно 18.51 год., на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у месенджері «WhatsApp», надіслав скріншот із підтвердженням переказу, через застосунок «Приват24», неправомірної вигоди у сумі 2000 грн., з банківської картки НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_12 на картку НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_23 .

У подальшому, ОСОБА_4 отримавши неправомірну вигоду у сумі 2000 грн., яка призначалася службовим особам за допомогу в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою, від ОСОБА_12 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин, передав грошові кошти ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, слідуючи досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, 17.12.2021 приблизно о 10.23 год., у месенджері «Viber», надав свою згоду на отримання неправомірної вигоди, шляхом надіслання теми другої частини іспиту на рівень володіння державною мовою - монологу, таким чином продовжив вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

У цей же день, приблизно о 10.26 год., ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_8 , у месенджері «WhatsApp», переслав раніше надіслані останнім теми монологу ОСОБА_12 , пояснивши про не необов`язковість їх вивчення.

Після того, як усі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були реалізовані, 17.12.2021 останні успішно склали іспит на рівень володіння державної мови та надалі рішенням Національної комісії від 21.12.2021 № 356 отримали сертифікати серії УМД № 00056095 ( ОСОБА_12 ), УМД № 00084084 ( ОСОБА_14 ) та УМД № 00084078 ( ОСОБА_15 ) про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того встановлено, що наприкінці 2021 року реєстрація на проведення іспитів в університеті завершилась та відновилась на початку 2022 року.

В свою чергу, ОСОБА_8 керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити повторні злочинні дії спрямовані на підбурення ОСОБА_4 до вчинення ним нового злочину пов`язаного із наданням неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та інших посадових осіб університету, яких залучено до проведення іспиту, за вирішення питання щодо успішного проходження бажаючими особами, яких мав би підшукати ОСОБА_4 .

Так, 06.01.2022 та 11.01.2022 ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку відправив повідомлення ОСОБА_4 про те, що відкривається реєстрація для осіб бажаючих складати іспит на визначення рівня володіння в університеті, а також двічі повідомив про те, що реєстрація має розпочатись 11.01.2022 після 18.00 год.

Після цього ОСОБА_4 , з огляду на попередні злочинні домовленості з ОСОБА_8 , керуючись корисними мотивами, продовжив вчиняти злочинні дії пов`язані із підшуканням бажаючих осіб та переданням отриманої від них неправомірної вигоди ОСОБА_8 та іншим службовим особам залученим до проведення іспиту в університеті за вирішення цього питання.

При цьому, як і до цього ОСОБА_8 продовжував створювати у ОСОБА_4 , вчиняючи певні дії, а саме надаючи вказівки щодо вчинення дій підшуканими ОСОБА_4 особами, створював у нього уяву про те, що він як службова особа університету спільно з іншими особами забезпечує успішне складання іспиту претендентами, продовжуючи таким чином підбурювати ОСОБА_4 до продовження злочинних дій.

В той же час, ОСОБА_8 , продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_4 , заволодівав грошовими коштами, які ОСОБА_4 отримував від підшуканих осіб та передавав ОСОБА_8 , як неправомірну вигода для працівників університету залучених до проведення іспитів за успішне складання підшуканими особами іспиту з визначення рівня володіння державною мовою.

При цьому грошові кошти, які привласнював ОСОБА_8 , останній не передавав службовим особам університету, а використовував їх на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 діючи повторно, спільно з особами яких він підшукав, не будучі обізнані про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочинів пов`язаних із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив всі можливі дії, які він та підшукані ним особи вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного, із наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 та інших підшуканих осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно продовжив вчиняти аналогічні злочини за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно підбурив ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням неправомірної вигоди службовій особі, що мало місце 17.02.2022, за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_20 , якого підшукав ОСОБА_4 через свого знайомого ОСОБА_13 , іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 16.02.2022 ОСОБА_13 , приблизно о 18.06 год., розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті допомогу ОСОБА_20 в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою, при цьому будучи попередньо обізнаним, про необхідність надання неправомірної вигоди за надання такої допомоги службовим особам університету, надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «WhatsApp» (на номер телефону: НОМЕР_2 ), повідомлення щодо можливості успішного складання іспиту на рівень володіння державною мовою, на що останній, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливий мотив, надав добровільну згоду, а також повідомив, що необхідно зареєструватися та додав, що таким чином допоміг вже близько 40 особам.

В свою чергу ОСОБА_13 , який був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_4 , 16.02.2022, приблизно 18.58 год., повідомив останньому, що питання успішного складання іспиту необхідно вирішити щодо ОСОБА_20 та про те, що останній вже зареєстрований на іспит в університеті на 18.02.2022 о 16.00 год.

Далі, 17.02.2022 приблизно об 11.03 год., ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_8 , діючи згідно злочинних домовленосте з останнім, з власного мобільного телефону, за допомогою месенджера «WhatsApp», надіслав ОСОБА_13 (на номер телефону: НОМЕР_15 ) приклад зображення про реєстрацію особи на іспит, щоб останній надіслав ОСОБА_4 такий самий скріншот із реєстрацією ОСОБА_20 .

У подальшому, в цей же день, приблизно об 11.27 год., ОСОБА_13 , на вказівку ОСОБА_4 , у месенджері «WhatsApp», надіслав останньому зображення, на якому міститься інформація про успішну реєстрацію ОСОБА_20 на іспит о 16.00 год. 18.02.2022 у Національному авіаційному університеті.

При цьому, ОСОБА_4 обіцяючи ОСОБА_13 вирішити вказане питання для ОСОБА_20 , усвідомлював те, що ОСОБА_8 зможе у протиправний спосіб за неправомірну вигоду забезпечити його успішне складання у зв`язку з можливостями посади яку він обіймає та переконаності у тому, що мету яку він переслідує, буде досягнуто завдяки цьому, про що власне ОСОБА_4 досяг домовленості із ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно о 12.34 год., переслав у месенджері «Viber» (на номер телефону: НОМЕР_4 ), отриманий від ОСОБА_13 скріншот про успішну реєстрацію на іспит ОСОБА_20 - ОСОБА_8 .

Далі, 17.02.2022, приблизно о 13.14 год., ОСОБА_4 маючи на меті корисливий мотив та діючи згідно злочинних домовленостей з ОСОБА_8 , на запитання ОСОБА_13 про суму неправомірної вигоди за допомогу у складанні іспиту, у месенджері «WhatsApp», повідомив, що необхідно мінімум 6000 грн., за що особа, яка складає іспит, отримає максимальний бал.

Так, 17.02.2022, приблизно о 13.47 год., ОСОБА_4 використовуючи власний мобільний телефон, у месенджері «WhatsApp», надіслав повідомлення ОСОБА_13 з номером банківської картки НОМЕР_16 , на яку необхідно переказати неправомірну вигоду, яка належить ОСОБА_34 (знайомому ОСОБА_4 ).

Також, в цей же день, приблизно о 14.51 год., ОСОБА_13 , у месенджері «WhatsApp», повідомив ОСОБА_4 про те, що грошові кошти були перераховані на зазначений номер банківської картки. При цьому, 17.02.2022, приблизно о 15.31 год., ОСОБА_4 надіслав у месенджері «WhatsApp» ОСОБА_13 повідомлення, що ОСОБА_20 попередньо необхідно прибути до Національного авіаційного університету за годину до початку іспиту, щоб його «вийшли та забрали за руку».

Встановлено, що 17.01.2022 о 14.51 год., ОСОБА_13 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 50/2, переказав неправомірну вигоду у сумі 6000 грн. на банківську картку НОМЕР_16 , яка належить ОСОБА_35 .

Далі, 18.02.2022, приблизно об 11.38 год., ОСОБА_4 , у месенджері «Viber», надіслав повідомлення ОСОБА_8 , про передання останньому неправомірної вигоди через особу на ім`я ОСОБА_36 , який встановлений під час досудового розслідування, як ОСОБА_37 , на що ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, надав згоду, а також, о 12.15 год. у месенджері «Viber», повідомив ОСОБА_4 , про необхідність прибуття ОСОБА_20 о 14.40 год. в університет.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті корисливі мотиви, слідуючи досягнутим із ОСОБА_4 злочинним домовленостям, надав свою згоду, шляхом надіслання відповідного повідомлення у месенджері «Viber», таким чином продовжив вчиняти дії щодо підбурення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Далі, в цей же день о 12.31 год., ОСОБА_4 , у месенджері «WhatsApp», нагадав ОСОБА_13 про необхідність прибуття ОСОБА_20 в хол Національного авіаційного університету о 14.40 год., на що ОСОБА_13 відповів, що буде «лисий у сірому пальто».

Так, 18.02.2022, приблизно о 13.40 год., ОСОБА_37 виконуючи прохання ОСОБА_4 , знаходячись на території Національного авіаційного університету, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1, особистого передав неправомірну вигоду ОСОБА_8 .

Після того, як всі умови щодо досягнутих злочинних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_20 були реалізовані, останній 18.02.2022 успішно склав іспит на рівень володіння державної мови та надалі рішенням Національної комісії від 18.03.2022 № 89 отримав сертифікат серії УМД № 00120363 про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, не будучи обізнаний про справжні злочинні наміри ОСОБА_8 , а також будучи підбуреними до вчинення злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди службовим особам університету, вчинив спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_20 всі можливі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення пов`язаного з наданням службовим особам університету неправомірної вигоди за вирішення питання щодо успішного складання іспиту до кінця, водночас, таке кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 .

При цьому, ОСОБА_8 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , якого підбурив до її надання для нього та іншим службовим особам університету, які в силу займаної посади можуть вирішити для ОСОБА_20 питання щодо успішного складання іспиту в університеті, привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно, за попередньо змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи у період з 17.08.2022 по 20.10.2022 посаду начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом відповідальності правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 по 20.10.2022, шляхом заповнення відповідної форми на вебсайті Національного агентства запобігання корупції (далі - НАЗК) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Так, відповідно до наказу № 323-К від 15.08.2022 по Державному агентству лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство), ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 17.08.2022 на період призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу днавадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

На підставі наказу Держлісагентства № 412-К від 20.10.2022 ОСОБА_4 звільнено з указаної посади відповідно до підпункту 4 частпини 1 статті 83 та підпункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», за ініціативою суб`єкта призначення (порушення Присяги державного службовця).

Установлено, що Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління) підпорядковується Держлісагентству та є його територіальним органом, який діє на підставі Положення, що затверджується Головою Держлісагентства. Завданням Управління є реалізація повноважень Держлісагентства на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Положення Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, затвердженого Наказом Держлісагентства від 22.06.2021 № 367 (нова редакція, 2021), начальник управління під час виконання своїх службових повноважень організовує та забезпечує виконання Конституції та законів України.

При призначенні на посаду, а саме 17.08.2022 ОСОБА_4 , прийнято присягу Державного службовця та цього ж дня він ознайомлений з положеннями, вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади», «Про захист персональних даних», підтвердивши ознайомлення особистим підписом в особовій картці державного службовця Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Вимогами пунтів 1, 9 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції, законів України, діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюється дія Закону.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема відповідно до частини 2 статті 45 Закону та примітки до статті 366-3 Кримінального кодексу України є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (зі змінами), затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на вебсайті НАЗК через персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (чинний до 11.10.2024), декларація при звільненні подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 було достовірно відомо про передбачений законодавством обов`язок його як державного службовця, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на вебсайті НАЗК в Реєстрі.

При цьому, відповідно до Закону України № 2381-ІХ від 08.07.2022 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності з 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», протягом 90 (дев`яноста) днів з дня його припинення чи скасування.

Однак, Законом України № 3384-ІХ від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності з 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені статтею 45 Закону.

Зокрема, пунтом 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024.

Незважаючи на вказані обставини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на встановлений законодавством порядок функціонування системи запобігання корупції в Україні, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив не подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, якою він являвся до 20.10.2022, та не подав її у визначений законодавством термін, тобто до 31.01.2024.

У зв`язку із цим, НАЗК листом від 28.11.2024 № 47-02/90600-24 повідомило ОСОБА_4 про факт неподання ним декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, яка припинила таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також передбачену Кримінальним кодексом України кримінальну відповідальність за її неподання, із зобов`язанням подати її протягом десяти днів з для отримання повідомлення, відповідно до вимог статті 51-2 Закону.

Установлено, що 10.12.2024 ОСОБА_4 отримавши зазначене вище повідомлення, відповідно до складеної розписки, та ознайомившись із його змістом, усвідомлюючи факт необхідності подання декларації, направив 20.12.2024 до НАЗК пояснення з додатками про відсутність складу кримінального правопорушення щодо неподання декларації при звільненні, оскільки наказ про його звільнення з посади скасовано судом.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 640/20150/22 адміністативний позов ОСОБА_4 до Держлісагетства задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано наказ Держлісагентства № 412-К від 20.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_4 » та ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника Управління з 21.10.2022.

Відповідно до наказу від 19.11.2024 № 198-К по Держлісагентству, ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 21.10.2022.

При цьому, НАЗК листом від 28.01.2025 № 47-08/7005-25 надало відповідь на звернення ОСОБА_4 , зазначивши, що обов`язок подання суб`єктами декларування декларацій, встановлений статею 45 Закону, є імперативним і не ставиться Законом в залежність від будь яких обставин, у тому числі підстав припинення трудового договору чи оскарження наказу про звільнення, тощо. Також, ОСОБА_4 вказано на необхідність подання до 31.01.2024 декларації при звільненні за період з 01.01.2022 по 20.10.2022, навіть якщо звільнення відбулося не за власним бажанням, оскільки на момент набрання чинності Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ (набрав чинності з 12.10.2023), останній припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та зобов`язаний був виконати вимоги частини 2 статті 45 Закону.

Крім того, НАЗК надано роз`яснення, що суб`єкт декларування, поновлений на роботі за рішенням суду після завершення кампанії декладування, до 1 квітня року, наступного за роком, у якому відбулося поновлення, подає щорічну декларацію (продовжується діяльність) за рік, у якому відбувалось поновлення. Зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про необхідність подання до 31.03.2025 декларації за 2024 рік, а враховуючи період вимушеного прогулу декларацію за 2023 рік подавати не потрібно.

Проте, відповідно до інформації Реєстру станом на 14.11.2025, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2022 по 20.10.2022 ОСОБА_4 не подав, хоча він мав таку можливість, оскільки він зареєстрований в Реєстрі з 17 го. 46 хв. 27.01.2017.

Разом із тим, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, направлений на невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи кримінально-протиправну мету щодо умисного неподання декларації, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки таких дій, та, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 будучи суб`єктом декларування, проігнорував повідомлення НАЗК від 28.11.2024 та 28.01.2025, не вчинив необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання свого обов`язку, проявив несвідомість і бездіяльність, та нехтуючи встановленим законодавством порядком функціонування системи запобігання корупції в Україні, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 по 20.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи суб`єктом декларування, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік з огляду на таке.

Відповідно до наказу № 323-К від 15.08.2022 по Державному агентству лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство), ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 17.08.2022, на період призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу днавадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

У подальшому, на підставі наказу Держлісагентства від 20.10.2022 № 412-К, ОСОБА_4 звільнено із указаної посади відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 83 та підпункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», за ініціативою суб`єкта призначення (порушення Присяги державного службовця).

Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління) підпорядковується Держлісагентству та є його територіальним органом, який діє на підставі Положення, що затверджується Головою Держлісагентства. Завданням Управління є реалізація повноважень Держлісагентства на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Положення Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, затвердженого Наказом Держлісагентства від 22.06.2021 № 367 (нова редакція, 2021), начальник управління під час виконання своїх службових повноважень організовує та забезпечує виконання Конституції та законів України.

При призначенні на посаду, а саме 17.08.2022 ОСОБА_4 , прийнято присягу Державного службовця та цього ж дня він ознайомлений з положеннями, вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади», «Про захист персональних даних», підтвердивши ознайомлення особистим підписом в особовій картці державного службовця Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Згідно частини 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Вимогами пунктів 1, 9 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції, законів України, діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Зокрема, згідно з частиною 5 статті 5 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюється дія Закону.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема відповідно до частини 2 статті 45 Закону та примітки до статті 366-3 Кримінального кодексу України є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину.

Рішенням Національного агентства запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на вебсайті НАЗК через персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), шляхом заповнення електронної форми.

Вимогами підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (чинний до 11.10.2024) передбачено, що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини 1 статті 45 Закону (щороку) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня та охоплює звітний рік, що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Установлено, що ОСОБА_4 було достовірно відомо про передбачений законодавством обов`язок його як державного службовця, який виконував з 17.08.2022 по 20.10.2022 діяльність пов`язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює звітний 2022 рік (період з 01 місяця до 31 грудня включно), шляхом заповнення відповідної форми на вебсайті НАЗК в Реєстрі.

При цьому, відповідно до Закону України № 2381-ІХ від 08.07.2022 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності з 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», протягом 90 (дев`яноста) днів з дня його припинення чи скасування.

Однак, Законом України № 3384-ІХ від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності з 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені статтею 45 Закону. Зокрема, пунтом 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024.

Незважаючи на вказані обставини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на встановлений законодавством порядок функціонування системи запобігання корупції в Україні, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив не подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, якою він являвся до 20.10.2022, та не подав її у визначений законодавством термін, тобто до 31.01.2024.

У зв`язку із цим, НАЗК листом від 28.11.2024 № 47-02/90597-24 повідомило ОСОБА_4 про факт неподання ним декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2022 рік, а також передбачену Кримінальним кодексом України кримінальну відповідальність за її неподання та зобов`язання подати її протягом десяти днів з для отримання повідомлення, згідно з вимогами статті 51-2 Закону.

Надалі, 10.12.2024 ОСОБА_4 отримавши зазначене вище повідомлення, відповідно до складеної розписки, та ознайомившись із його змістом, усвідомлюючи факт необхідності подання декларації, направив 20.12.2024 до НАЗК пояснення з додатками про відсутність складу кримінального правопорушення щодо неподання декларації за 2022 рік, оскільки наказ про звільнення його з посади скасовано.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 640/20150/22 адміністативний позов ОСОБА_4 до Держлісагетства задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано наказ Держлісагентства № 412-К від 20.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_4 » та поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника Управління з 21.10.2022.

Відповідно до наказу № 198-К від 19.11.2024 по Держлісагентству, ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 21.10.2022.

При цьому, НАЗК листом № 47-08/7005-25 від 28.01.2025 надало відповідь на звернення ОСОБА_4 , зазначивши, що обов`язок подання суб`єктами декларування декларацій, встановлений статею 45 Закону, є імперативним і не ставиться Законом в залежність від будь яких обставин, у тому числі підстав припинення трудового договору чи оскарження наказу про звільнення, тощо. Також ОСОБА_4 вказано на необхідність подання до 31.01.2024 декларації за 2022 рік, оскільки на момент набрання чинності Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ (набрав чинності з 12.10.2023), діяльність пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування була припинена та необхідно було виконати вимоги частини 2 статті 45 Закону.

Крім того, НАЗК надано роз`яснення, що суб`єкт декларування, поновлений на роботі за рішенням суду після завершення кампанії декладування, до 1 квітня року, наступного за роком, у якому відбулося поновлення, подає щорічну декларацію (продовжується діяльність) за рік, у якому відбувалось поновлення. Зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про необхідність подання до 31.03.2025 декларації за 2024 рік, а враховуючи період вимушеного прогулу декларацію за 2023 рік подавати не потрібно.

Проте, відповідно до інформації Реєстру станом на 14.11.2025, щорічну декларацію за 2022 рік, ОСОБА_4 не подав, хоча зареєстрований в Реєстрі з 17 год.46 хв. 27.01.2017.

Разом із тим, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, направлений на невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи кримінально-протиправну мету щодо умисного неподання декларації, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки таких дій, та, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 будучи суб`єктом декларування, проігнорував повідомлення НАЗК від 28.11.2024, не вчинив необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання свого обов`язку, проявив несвідомість і бездіяльність, та нехтуючи встановленим законодавством порядком функціонування системи запобігання корупції в Україні, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (щорічна).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи суб`єктом декларування, діючи умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Зібравши достатні докази, 17.11.2025 повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Носівка, Чернігівської області, українцю, громадянину України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 369 КК України, у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 369 КК України, у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 366-3 КК України, тобто в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»;

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 366-3 КК України, тобто в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду речей від 24.09.2025 (відповідно до якого здійснено огляд інформації з мобільного телефону ОСОБА_4 та наявного листування з ОСОБА_12 , де в листуванні обговорюється сприяння в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків для ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , також у якому зафіксована інформація про перерахування грошових коштів на банківську карту ОСОБА_23 та листування ОСОБА_4 з ОСОБА_8 в якому обговорюється сприяння в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою за неправомірну вигоду);

- протоколом огляду речей від 25.09.2025 (відповідно до якого зафіксована інформація з мобільного телефону належного ОСОБА_4 щодо листування ОСОБА_4 з ОСОБА_13 , з приводу обговорення питання у сприянні успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків для ОСОБА_20 за неправомірну вигоду);

- протоколом огляду речей від 25.09.2025 (відповідно до якого зафіксовані інформація з мобільного телефону належного ОСОБА_4 щодо листування ОСОБА_4 з ОСОБА_8 з приводу обговорення питання у сприянні в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, також зафіксована інформація щодо грошового переказу від ОСОБА_22 на картку ОСОБА_38 );

- протоколом огляду речей від 25.09.2025 (відповідно до якого зафіксована інформація з мобільного телефону ОСОБА_4 щодо листування останнім з ОСОБА_11 щодо надання неправомірної вигоди за сприяння в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, та зафіксована квитанція щодо здійснення грошового переказу коштів від ОСОБА_11 на рахунок ОСОБА_24 , та листування ОСОБА_4 );

- протоколом огляду речей від 30.09.2025 (відповідно до якого зафіксована інформація з мобільного телефону ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо обговорення питання у сприянні останньому в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків для ОСОБА_16 , також зафіксована транзакція переказу грошових коштів від ОСОБА_39 на рахунок ОСОБА_24 , зафіксовані файли в мобільному телефоні ОСОБА_4 , а саме зображення з рукописними надписами та фото банківської картки ОСОБА_23 та інформацію щодо відправлення коштів на картку ОСОБА_23 та інформація щодо реєстрації на іспит у НАУ ОСОБА_40 , переказ грошових коштів на карту ОСОБА_8 , також інформація щодо реєстрації на іспит у НАУ ОСОБА_18 та ОСОБА_17 );

- протоколом огляду речей від 30.09.2025 (відповідно до якого зафіксована інформація з мобільного телефону ОСОБА_4 щодо листування останнім з ОСОБА_11 з питання у сприянні останньому в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, транзакції грошових коштів на рахунки ОСОБА_24 та ОСОБА_23 );

- протоколом огляду речей від 26.09.2025 (відповідно до якого зафіксована інформація з мобільного телефону ОСОБА_4 щодо листування останнім з ОСОБА_41 щодо обговорення питання у сприянні ОСОБА_41 в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, пересилання скрін-шотів файлів заяв щодо реєстрації на іспит ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та відомості про здійснення транзакцій грошових коштів на карту ОСОБА_23 );

- протоколом огляду речей від 26.09.2025 (відповідно до якого зафіксовані наявна інформація з мобільного телефону ОСОБА_4 щодо листування останнім з ОСОБА_22 зприводу обговорення питання у сприянні йому в успішному складанні іспиту на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, та транзакція переказу грошових коштів на карту ОСОБА_24 );

- протоколом огляду речей від 27.09.2025 (відповідно до якого зафіксовані наявна інформація з мобільного телефону ОСОБА_4 щодо листування останнім з ОСОБА_21 з приводу обговорення питання у сприянні йому в успішному складанні іспитів на рівень володіння державною мовою для осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 02.04.2025 відповідно до якого свідок показав, що ОСОБА_4 порадив йому зареєструватись у НАУ для проходження іспиту на рівень володіння державною мовою де ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 5500 гривень зможе забезпечити успішне складання іспиту ОСОБА_22 та обставини щодо подальшого складання ОСОБА_22 іспиту;

- висновком Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-02/03/25 від 28.02.2025 (де зафіксовано факт неподання ОСОБА_4 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, яка припинила таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями);

- обґрунтованим висновком Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-02/04/25 від 28.02.2025 (де зафіксовано факт не подання ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює звітний 2022 рік (період з 01 місяця до 31 грудня включно);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 31.03.2025 головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державного агентства лісових ресурсів України ( відповідно до якого встановлено, що до Державного агентства лісових ресурсів України надійшов лист з НАЗК для вручення ОСОБА_4 повідомлення про факт неподання декларацій та роз`яснення вимог законодавства щодо подання декларації);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 11.04.2025 головного спеціаліста НАЗК (відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено НАЗК про факт неподання ним декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, яка припинила таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також передбачену кримінальну відповідальність за її неподання, із зобов`язанням подати її протягом десяти днів з для отримання повідомлення, а також те, що ОСОБА_4 достовірно було відомо про передбачений законодавством обов`язок його як державного службовця, який виконував з 17.08.2022 по 20.10.2022 діяльність пов`язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює звітний 2022 рік (період з 01 місяця до 31 грудня включно).

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі (ст. 369 КК України), а також нетяжкого злочину пов`язаного із корупцією, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік (ст. 366-3 КК України).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його винним у вчиненні цих злочинів, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

На підставі наведеного детектив просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний заперечував проти клопотання.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК).

Згідно приписів ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів клопотання.

Фактичні дані, які в них містяться дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 КК України.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджанню органу досудового розслідування, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі та санкція ст. 366-3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Зазначені обставини свідчать про те, що зазначені ризики є актуальними.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука), на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки детективом доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Поряд з цим, слідчий суддя визнає запропонований стороною обвинувачення розмір застави надмірним та не релевантним майновому становищу підозрюваної згідно матеріалів клопотання та наданої стороною довідки про доходи.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного розмір застави має становити 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК строком в межах строку досудового розслідування на підозрювану слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір заставиу розмірі 80 ( вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваному, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору. Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків визначити до 17 січня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1