Ухвала суду № 132722856, 18.12.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Справа № 480/6857/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.204 визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області щодо нарахування та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і зобов`язано здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 17.07.2018. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду. У поданій заяві просить суд:

- визнати дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо виконання рішення суду від 06.09.2024 протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Сумській області подати до суду ПРАВИЛЬНИЙ розрахунок, здійснений з урахуванням фактичної мінімальної зарплати, визначеної законами про Держбюджет на кожний рік (без застосування "розрахункової величини 1600 грн");

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити ПОВНЕ виконання рішення суду та виплатити належну суму боргу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області щомісяця виплачувати мені гарантований законом розмір підвищення до пенсії у вигляді двох мінімальних пенсій, починаючи з поточного місяця та надалі, до повного виконання судового рішення;

- накласти штраф на керівника ГУ ПФУ відповідно до ст. 382 КАС України за неподання повного та правдивого звіту про виконання рішення;

- зобов`язати державного виконавця продовжити примусове виконання рішення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 3 ст.383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення (тих документів, які надсилаються одержувачу)

Позивачем не надано доказів надсилання заяви в порядку статті 383 КАС України іншим учасникам справи.

Також заявницею не зазначено, коли їй стало відомо про порушення відповідачем її прав та інтересів, позаяк з матеріалів справи вбачається, що спірне рішення про новий перерахунок вчинене у жовтні 2024 року, отже з цього часу вона знала про протиправні, на її думку, дії та рішення відповідача.

З заявою в порядку ст.383 КАС України позивач звернулась 15.12.2025, що підтверджується штампом одержання вхідної кореспонденції, а тому судом встановлено пропуск строку звернення з цією заявою. Будь-які відомості про причини неподання вказаної заяви раніше, тобто з дотриманням встановленого КАС України строку позивач не зазначила.

З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/6857/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними щодо виконання судового рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал