Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 756/17741/25
Провадження № 2/756/9575/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ««Споживчий центр» - Кузьменко М.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Судом були зроблені запити до Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва», Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Згідно із довідки від 27.11.2025, за даними Реєстру територіальної громади міста Києва відсутня інформація стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_1 .
Згідно із довідки, отриманої 11.12.2025, відповідно до даних Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, відсутні дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Так, ч. 10 ст. 187 ЦПК України визначає, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, отримавши інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд повинен вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Указані висновки узгоджуються з позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 207/1186/20 та від 15.04.2020 у справі № 569/2295/19.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.
Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним.
Таким чином суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання на 29.01.2026 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3.
Викликати сторін у судове засідання.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://ob.ki.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Ткач
Судове рішення № 132722855, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 15.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/17741/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: